«Черная бухгалтерия» для URA.Ru

FLB: Глава «Областного телевидения» Антон Стуликов может обвинить руководителя любого независимого СМИ региона так же, как обвинил Аксану Панову, уверены в «Новой газете»

«— Почему журналистское сообщество области не поддержало Аксану Панову? — спросил в самом конце нашей встречи начальник ГУ МВД РФ по Свердловской области генерал-лейтенант Михаил Бородин.

Генерал, конечно, не сомневался, что местная пресса дотошно разобралась в хитросплетениях уголовного дела, возбужденного в отношении экс-руководителя агентства URA.Ru Аксаны Пановой, разделяет мнение силовиков о виновности журналистки и поэтому освещает процесс предельно отстраненно. Или вообще отмалчивается. У меня же была версия, что местные журналисты не хотят влезать в эту историю, потому что ключевой обвинитель Пановой — Антон Стуликов, ее коллега по журналистскому цеху, руководитель телекомпании ОТВ (ОАО «Областное телевидение»)? – пишет Ирек Муртазин в «Новой газете» № 36 от 3 апреля 2013 года.

Еще в октябре прошлого года, когда стало известно, что в отношении Пановой возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»), Стуликов выступил с публичным заявлением, что «платил Пановой». Потому что был вынужден подписать с ней договор «об информационном обслуживании», чтобы «минимизировать ущерб от ее деятельности». И что этот договор был утвержден советом директоров ОТВ. «Хотя этот договор не был нужен ОТВ, аудитория агентства URA.Ru меня не интересовала», — пояснил Стуликов «Новой».

Во время командировки в Екатеринбург у меня было много встреч. В том числе с бывшими и действующими сотрудниками ОТВ. Они-то и подсказали ответ на вопрос генерала Бородина… Но у меня не было документальных доказательств, поэтому ранее я обошел эту тему. А теперь эти доказательства в виде документов финансово-хозяйственной деятельности ОТВ появились, - утверждает журналист«Новой газете».

Как это ни банально, но корпоративная журналистская солидарность пала жертвой коммерческих интересов СМИ, формально независимых от губернских властей. Да что там коммерческие интересы! Через призму бухгалтерских документов «дело Пановой» выглядит так, что де-факто практически любому местному СМИ, которое осмелится защищать Панову, тот же Антон Стуликов может предъявить обвинения, идентичные предъявленным экс-руководителю Ura.Ru, заявив, что ему не нужна была реклама в том или ином СМИ, но шантажом и угрозами его вынудили заключить договор, - полагает автор издания «Новая газета».

Дело в том, что с осени 2010 года и до сегодняшнего времени (возможно, и раньше, но именно в ноябре 2010-го якобы произошла криминализация отношений Аксаны Пановой с ОТВ) между областными властями и местными СМИ, формально независимыми, действуют товарно-денежные отношения: за публикации о своей деятельности власть платит. Но не напрямую, а через ОАО «ОТВ», - подозревает Ирек Муртазин.

Как это происходило, к примеру, в 2011 году. 8 августа ОТВ и министерство информационных технологий и связи Свердловской области подписали государственный контракт № 8 «на оказание услуг для государственных нужд по осуществлению в 2011 году телевизионного вещания, освещающих деятельность органов государственной власти Свердловской области и социально значимые вопросы, на телеканале, осуществляющем телевизионное вещание на территории Свердловской области». Цена контракта — 35 миллионов рублей. В договоре скрупулезно прописали, сколько и о чем обязано вещать ОТВ:

— 600 минут в месяц на «ежедневное освещение социально значимых событий Свердловской области, событий в области экономики и бизнеса»;

— 45 минут в месяц — на «освещение вопросов трудовых отношений в Свердловской области»;

— 60 минут в месяц — на «освещение деятельности правоохранительных органов»;

— 300 минут — на «освещение вопросов культуры и туризма»;

— 480 минут — на «освещение спортивных событий» и т.д.

Всего — 1785 минут в месяц.

Все бы ничего, только рейтинги программ ОТВ — на уровне статпогрешности, около 1%. И всерьез рассматривать ОТВ как инструмент формирования общественного мнения, уверен, могли только очень недалекие люди. Не могу себе позволить даже предположения, что в окружении губернатора (как действующего, так и его предшественника) окопались одни дилетанты. Куда правдоподобнее выглядит версия, что подконтрольное властям ОТВ (у области — контрольный пакет в уставном капитале телекомпании, а совет директоров ОТВ в 2010—2011 годах возглавлял руководитель администрации губернатора Вячеслав Лошманкин) губернские «кукловоды» выбрали в качестве «передаточного звена», а расчетный счет ОТВ использовался как транзитный между бюджетом области и счетами независимых СМИ, - полагает автор публикации в «Новой газете».

Деньги получали практически все. По точно таким же договорам, какой был заключен между ОТВ и URA.Ru. Как правило — ежемесячную фиксированную «абонентскую плату».

Информационное агентство «УралПолит.Ру» в 2011 году получало от ОАО «ОТВ» «абонентскую плату» — 150 000 рублей ежемесячно.

Телекомпания «Эксперт ТВ» — 17 700 рублей в месяц.

Уральский региональный информационный центр ИТАР-ТАСС (ТАСС-Урал) — 116 666 рублей в месяц.

«Интерфакс-Урал» — 199 650 рублей в месяц, - пишет «Новая газета».

Правда, несколько выбиваются из «абонентской схемы» оплаты платежки от 31 декабря 2010 года, когда со счета ОТВ было перечислено на счет «Интерфакс-Урала» 399 300 рублей, а на счет ИТАР-ТАСС (ТАСС-Урал) — 330 000 рублей. Возможно, что это были оплаты за какие-то дополнительные «информационные услуги», - полагает Ирек Муртазин.

ГТРК «Урал» (филиал ВГТРК), телекомпании «6 канал» и «Четвертый канал», «Комсомольская правда-Урал», филиал «Российской газеты» в Екатеринбурге, похоже, тоже получали «абонентскую плату», правда, не всегда фиксированную.

Среди оплат ОТВ, например, 480 041 рубль 46 копеек (платежка от 26.11 2010), 131 393 рубля 54 копейки (24.12.2010) и 392 000 рубля (21.02.2011), перечисленных на счет филиала «Российской газеты» в Екатеринбурге.

Или 450 000 и 240 000 рублей (платежки от 30.11.2010), 450 000 и 240 000 рублей (31.12.2010), перечисленных на счет ГТРК «Урал».

Или 38 161 рубль 10 копеек (платежка от 31.10.2010), 34 559 рублей 80 копеек (30.11.201), 36 323 рубля 44 копейки (31.01.2011), 37 383 рубля 29 копеек (31.03.2011), перечисленные компанией ОТВ на счет телекомпании «6 канал».

Или 590 000 рублей (платежка от 31.12.2010) и точно такая же сумма — 590 000 рублей (платежка от 30.11 2010), перечисленных на счет телекомпании «Четвертый канал», - перечисляет журналист «Новой газеты».

Генеральный директор ОТВ Антон Стуликов утверждает, что когда он возглавил телекомпанию, то начал уделять большое внимание рекламе телеканала. И для расширения телеаудитории не жалел средств на публикации именно про ОТВ.

Но, честно говоря, на рекламу самой телекомпании похожи разве что публикации в «Коммерсанте в Екатеринбурге», выходившие под рубрикой «На правах рекламы». И оплата за эти материалы проводилась отдельно за каждую публикацию.

К примеру, 42 716 рублей (оплачено платежкой от 11.11.2010), 42 716 рублей (9.12.2010), 56 640 рублей (10.12.2010), 47 013 рублей (26.01.2011), 61 419 рублей (22.02.2011), 47 013 рублей (11.03.2011), 47 013 рублей (29.03.2011), 15 000 рублей (25.05.2011), 12 000 (31.05.2011), 47 013 (23.06.2011) и т. д.

Еще большую уверенность в правдоподобности предположения о том, что ОТВ — это «кошелек» губернаторской команды, вызывают платежи телекомпании фонду «Общественное мнение», - полагает Ирек Муртазин.

24.12.2010 фонду перечислили 1 070 000 рублей, 15.03.2011 — 756 900, 29.04.2011 — 525 000 рублей, 24.06.2011 — 1 521 450 рублей, 9.09.2011 — 1 707 650 рублей, 23.09.2011 — 756 900 рублей, 14.10.2011 — 1 507 650 рублей, 3.11.2011 — 756 900 рублей, 18.11.2011 — 756 900 рублей, 1.12.2011 — 756 900 рублей.

Для изучения зрительской аудитории не нужны глобальные исследования (к тому же ОТВ ежемесячно оплачивало получение рейтингов «Гэллап Медиа»). А вот для областных властей эти исследования, тем более в год выборов Госдумы, были не лишними. И, по всей видимости, ОТВ могло быть поручено оплачивать исследования, «выкраивая» деньги из тех самых 35 миллионов рублей, полученных по госконтракту «на оказание услуг для государственных нужд», - предполагает автор публикации в «Новой газете».

Депутат областного Законодательного собрания Георгий Перский уже не первый год пытается добиться проведения областной Счетной палатой проверки расходования бюджетных средств телекомпанией ОТВ. Но все инициативы депутата блокируются фракцией «Единая Россия». А после возбуждения уголовного дела в отношении Пановой Георгий Перский обратился с депутатским запросом к прокурору области. В своем обращении депутат написал, что информация о том, что ОТВ оплачивало «PR-интересы администрации… по договорам с различными СМИ», требует проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Вскоре депутат получил ответ, подписанный заместителем прокурора области Чуличковым: «Копия вашего обращения по вопросам заключения ОАО ОТВ договоров с иными СМИ направлена в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области для проверки…» Проверка будет проводиться в рамках расследования уголовного дела в отношении Аксаны Пановой. Значит, договоры, заключенные с ОТВ, для екатеринбургской прессы фактически стали удавками, которые можно затянуть в любое время, обвинив, как и Панову, в шантаже и вымогательстве», - полагает Ирек Муртазин в публикации в сегодняшнем номере «Новой газеты».

27 марта в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Редактора обязали читать быстрее» говорилось: «бывший шеф-редактор информагентства "Ура.ру" Аксана Панова, обвиняемая в вымогательстве и мошенничестве, затягивает процедуру ознакомления с материалами своего уголовного дела, - сообщало главное следственное управление (ГСУ) ГУМВД РФ по Свердловской области.

Панову обвиняют по статьям УК РФ "использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации" (по факту перечисления со счета возглавляемого ей интернет-портала более 12 миллионов рублей на счета номинальных организаций, после чего денежные средства были обналичены и потрачены Пановой на личные нужды), "вымогательство в крупном размере" (по фактам вымогательства денежных средств у предпринимателей под угрозой распространения порочащих сведений), "мошенничество с использованием своего служебного положения" (по факту хищения 100 тысяч рублей при заключении договора с коммерческой организацией об информационном сопровождении). Наиболее тяжкая из этих статей - о вымогательстве в крупном размере - предусматривает до 15 лет заключения.

В конце февраля расследование дела было завершено, и 25 февраля стороны приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. "Однако в течение месяца обвиняемая и один из ее защитников ознакомились менее чем с половиной материалов из 23 томов уголовного дела, а второй защитник вообще не приступал к ознакомлению с материалами уголовного дела", - говорится в сообщении.

В случае затягивания этой процедуры следователь имеет право обратиться в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления. "Это и было сделано", - сказано в сообщении.

"Судом установлен срок ознакомления с материалами дела обвиняемой Пановой и её защитников до 11 апреля включительно. По истечении этого срока материалы уголовного дела будут направлены в прокуратуру Свердловской области для проверки и утверждения обвинительного заключения. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу", - информирует ГСУ.

Ранее в ГУМВД по Свердловской области также поступило официальное заявление от представителя компании BF TEN Holding GmbH о привлечении к уголовной ответственности Пановой за хищение 5 миллионов долларов при продаже BF TEN Holding 51-процентной доли "Ура.ру". Полиция проводит проверку по заявлению. Панова все обвинения отвергает”, - передавало агентство РАПСИ.

Также на эту тему на FLB: “Аксане Пановой подготовили уголовное будщее”, «Ниже низшего предела», “Лишили имущества и отпустили”, "Похоже, будут закрывать. Надо уезжать", “Больше не мошенница”, «Следственный выкидыш», «У Аксаны Пановой крадут сайт и редакцию», “Гражданин К.” удвоил Аксане Пановой вымогательство”, «Аксане Пановой сменили статус под подпиской», «Это мошенничество в чистом виде», «Аксану Панову подвела любовь к «обслуживанию», «Это мошенничество в чистом виде», “Мошенничество” пошло на URA”, «Аксана Панова заигралась с инвестором из Австрии в «пустышку», «Панова вызывает на допрос Куйвашева», «Бухгалтер ушла из под стражи без счетов и печатей», “Аксана Панова вернулась без ареста”, «Бухгалтеру Ура.Ру предлагают сделку под стражей», «К Аксане Пановой пришли “за цитатами”».

http://flb.ru
http://flb.ru/info/54227.html
Обзор FLB
03.04.2013