Нереальное "правительство преемника"

FLB: Наиболее вероятный инерционный сценарий (популизм и продолжение подготовки непопулярных, но необходимых реформ) может быть разыгран как с Дмитрием Медведевым, так и без него

“Один из самых известных политтехнологов страны, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко презентует сегодня доклад «Год правительства Дмитрия Медведева». Его полемика строится вокруг неформального органа власти во главе с Владимиром Путиным — «Политбюро 2.0», впервые о котором аналитики холдинга заговорили в http://minchenko.ru/analitika/analitika_27.html"target="_blank">аналогичной работе прошлого года. В докладе констатируется усиление позиций бизнес-окружения главы государства и кризис договоренностей между участниками тандема. Кроме того, эксперты предлагают свои сценарии дальнейшего существования кабинета министров, а также рейтинг выживаемости его членов, - пишет 22 мая деловое издание РБК daily.

Представленные в нем выводы основаны на данных из открытых источников, исследованиях ФОМ, ВЦИОМ и «Медиалогии», а также результатах экспертного опроса представителей политической и бизнес-элиты России.

«Год правительства Дмитрия Медведева» — это продолжение серии докладов «Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0», «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0» накануне перезагрузки элитных групп», представленных в 2012 и январе 2013 года. В нем авторы подтверждают высказанный ранее тезис: «Президент выстраивает систему, при которой он лично руководит всей вертикалью исполнительной власти в рамках «большого правительства». По их мнению, это стало возможным благодаря созданию резервного по отношению к правительству «пульта управления» в лице администрации президента и его помощников.

«В течение года нарастало противостояние по линии «экс-медведевцы» — «партия третьего срока», — констатируют в «Минченко Консалтинг», отмечая, что наиболее интересная динамика происходит на уровне вице-премьеров. В частности, единственный первый заместитель премьера Игорь Шувалов смог найти свою нишу «комиссара президента в правительстве», отмежевавшись от Дмитрия Медведева и укрепившись в позиции самостоятельного субъекта.

«Сурков, вероятно, разочарованный в политических перспективах «медведевского проекта», демонстративно превысил полномочия руководителя аппарата правитель­ства и вынужден был покинуть политический олимп, потеряв статус кандидата в члены «Политбюро 2.0», — тут же комментируют одну из шумных отставок последнего времени состави­тели доклада. При этом отмечается, что другие вице-премьеры — Дмитрий Козак, Александр Хлопонин и Дмитрий Рогозин — предпочли снизить свою активность, а Аркадий Дворкович, напротив, взялся за создание собственной системы влияния в сфере ТЭК.

В самом «Политбюро 2.0» аналитики констатируют усиление бизнес-окружения Путина, выразившееся в том, что в состав его полноправных членов вошел миллиардер Аркадий Ротенберг, известный по публикациям в прессе как «тренер Путина».

«Кроме того, неформальные договоренности между участниками тандема, которые год назад во многом определили структуру правительства, переживают кризис, провоцируемый «партией третьего срока», — утверждают эксперты. По их мнению, в текущем составе правительства четко обозначились три группы: команда премьер-министра, состоящая из Натальи Тимаковой, Михаила Абызова, Александра Коновалова и Аркадия Дворковича; фигуры, ориентированные исключительно на Владимира Путина (Андрей Белоусов, Игорь Шувалов, Владимир Колокольцев, Виталий Мутко, Александр Хлопонин, Дмитрий Козак и Сергей Лавров), и команда Минфина, куда вошли Антон Силуанов и Александр Новак.

«Однако интересы членов «Политбюро 2.0» распространяются далеко не на все сферы, регулируемые правительством. В частности, из зоны их контроля выпадают здравоохранение, культура, образование. В этом смысле Путину либо нужны новые члены «Политбюро 2.0», чтобы вести эту тему, либо ему придется лично «брать ее на буксир», что пока и происходит», — говорится в докладе.

Ссылаясь на данные соцопросов, разработчики документа говорят, что с начала своей работы действующее правительство демонстрирует снижение рейтингов доверия. Однако аналитики склонны связывать это с неблагоприятными стартовыми условиями и низкой узнаваемостью новых министров. «Предыдущее правительство пришло после успешных парламентских выборов, основной повесткой которых был референдум о доверии «плану Путина» и его политическому курсу. В отличие от него Медведев пришел на пост премьера после выборов, на которых партия власти, список которой он возглавлял, ухудшила свой результат, и последовавших за этим массовых протестов», — отмечают они.

Прогнозы холдинга сводятся к инерционному сценарию, предполагающему популизм и продолжение подготовки непопулярных, но необходимых реформ. Этот вариант может быть разыгран как с Дмитрием Медведевым, так и без него — с другим «техническим» премьер-министром у руля.

Смена курса маловероятна, но может произойти для спасения электоральной ситуации и социальной стабильности (призовут «социального» премьера, например Валентину Матвиенко), в случае серьезного обвала в экономике и реального ухудшения отношений с Западом (кандидаты на роль «либеральных» премьеров — Алексей Кудрин и Михаил Прохоров), в случае продолжения курса на консолидацию и национализацию элиты (вероятны кандидатуры Сергея Шойгу, Сергея Чемезова и Дмитрия Рогозина); наименее вероятным называется вариант создания правительства «преемника»».

Ранее на эту тему на FLB: «Революция Владимира Путина», «Политбюро конфликтов и разногласий».

http://flb.ru
http://flb.ru/info/54756.html
Обзор FLB
22.05.2013