Детектив вокруг "Паллады"

На днях ФКЦБ (Федеральная комиссия по ценным бумагам) отказалась продлить лицензию по управлению имуществом паевых инвестиционных фондов компании «Паллада Эссет менеджмент». Крайними оказались вкладчики. Ведь приостановлены все операции по выкупу, продаже и обмену паев этих ПИФов. Председатель ФКЦБ подтвердил репутацию самого «предприимчивого» государственного чиновника.

Предположение, что Костиков, будучи государственным чиновником, не обделяет вниманием компанию «АВК», владельцем которой он являлся до 1999 года, мы сделали в одном из наших материалов в прошлом году. Похоже, наше предположение получило еще одно подтверждение.

«Паллада» лишилась лицензии по странному для серьезной компании поводу — сначала она 27 декабря 2001 года якобы представила в ФКЦБ неполный комплекс документов, что помешало продлению лицензии. А затем когда компания в январе повторно представила документы, неожиданно выяснилось, что ФКЦБ по решению суда обязана отменить последнее увеличение уставного капитала «Паллады».

Журнал «Профиль» даже использовал пример действий ФКЦБ в отношении «Паллады» в качестве иллюстрации к статье, посвященной использованию сомнительных приемов в юридической практике. Одной из распространенных юридических уловок является необходимость представления истцу копии отзыва на иск. ФКЦБ прислала «Палладе» в конверте три чистых листа бумаги. Причем письмо было получено по почте с уведомлением, то есть с юридической точки зрения документ был получен.

Однако ознакомиться с отзывом на иск компании не удалось. Возможно, это и определило исход дела. Компания проиграла и была вынуждена выполнить требования ФКЦБ. «Мы знали о существовании этого приема, — заявил руководитель юридического департамента «Паллады» А. Гудков, — но никак не ожидали, что юристы ФКЦБ окажутся способными на такое». Понять юриста можно: ведь уловка была использована юристами не частной фирмы, считающими хитрости с отзывами на иски банальностью, а государственного учреждения.

Затем от «Паллады» потребовали до 8 февраля предоставить аудиторское заключение по расчету собственного капитала на конец декабря 2001 года. Дальше начинается просто детективная история. В «Палладе» утверждают, что это аудиторское заключение было отправлено 7 февраля, и в компании есть все подтверждения, что документы ФКЦБ приняла. Однако в ФКЦБ факт принятия документов отрицают. 12 февраля «Паллада» вновь отправила в ФКЦБ пакет с документами. По закону «О лицензировании» в ФКЦБ обязаны были документы принять, описать, а копию описи прислать в «Палладу». Однако документы никто принимать не собирался, и курьеру ничего не оставалось делать, как опустить их в почтовый ящик ФКЦБ. Итогом стало непродление «Палладе» лицензии из-за того, что необходимые документы якобы не были вовремя предоставлены.

История выглядела бы вполне традиционно, если бы дело не касалось одной из самых старых и надежных инвестиционных компаний на российском рынке и если бы председатель ФКЦБ Игорь Костиков, бывший глава крупного конкурента компании «Паллада» – компании «Александр В. Костиков и партнеры» (позднее – просто «АВК»), и раньше не был бы замечен в участии в конкурентной борьбе за передел рынка.

Еще до ухода Костикова на госслужбу в 1999 году компания «Александр В. Костиков и партнеры» являлась активным участником муниципальных займов. Которые, кстати, закончились дефолтом в «лучших» традициях ГКО. Что неудивительно, если принять во внимание факт передачи полностью аффилированным друг с другом компаниям «АВК и ПАРТНЕРЫ» функций официального брокера, а «АВК —ЦЕННЫЕ БУМАГИ» — уполномоченного дилера правительства Санкт-Петербурга на рынке МКО. При этом противоречивость (а по сути, речь идет о конфликте интересов) функциональных целей, стоящих перед этими двумя компаниями, вызывает, мягко говоря, недоумение.

Как официальный брокер правительства Санкт-Петербурга на рынке МКО компания «АВК и ПАРТНЕРЫ» должна была бы организовать наиболее эффективное для бюджета города размещение займа.

В свою очередь, компания «АВК — ЦЕННЫЕ БУМАГИ» с делегированными ей правительством Санкт-Петербурга функциями уполномоченного дилера на рынке МКО должна быть заинтересована в диаметрально противоположном. А именно: в стратегической нестабильности курса облигаций во времени и игре на разнице цены (арбитраже) по отношению к его пикам и спадам играть на разнице цены; получать стратегическую и оперативную информацию (в том числе закрытую для остальных участников рынка) о колебаниях курса МКО и использовать ее в собственных интересах (практика свидетельствует, что операции с МКО, проводимые названной компанией, самые доходные). Судя по последовавшему дефолту, доходные для компании операции не оказались таковыми для бюджета.

В марте 1999 г. г-н Костиков получил должность зампредседателя комитета по экономике и финансам администрации Санкт-Петербурга. И тут же им был ликвидирован контрольный департамент за рынком муниципальных краткосрочных облигаций, который как раз и был специально создан прежним руководством, чтобы контролировать деятельность генерального агента по займу — компании «АВК и ПАРТНЕРЫ». После того как Костиков из бизнесмена переквалифицировался в чиновника, монопольное положение компании как генерального агента мэрии Санкт-Петербурга на рынке МКО резко укрепилось. Обороты компании возросли более чем в 2 раза, а прибыль только в течение 2000 года — в 4 раза.

Когда Игорь Костиков стал председателем ФКЦБ, почему-то сразу заметно обострились отношения между ФКЦБ и теми участниками рынка, которые когда-то перешли дорогу «АВК». Сначала возник серьезный конфликт между ФКЦБ и саморегулируемой организацией ПАРТАД. ФКЦБ попыталась изъять у ПАРТАД лицензию.

Санк-Петербургскому банку реконструкции и развития (СПБРР) пришлось даже обратиться в Министерство по антимонопольной политике с письменной жалобой на «согласованные действия ФКЦБ РФ и инвестиционной компании «АВК» против банка». После неоднократных проверок со стороны ФКЦБ лицензия банка на работу на рынке ценных бумаг была приостановлена. По информации петербургской деловой прессы, в письме банка говорится, что в течение периода предоставления лицензии «АВК» проводила переговоры с акционерами СПБРР о покупке контрольного пакета его акций. Кроме того, клиентам банка, работающим на рынке с ценными бумагами, стали поступать предложения от «АВК» по переходу в эту компанию на обслуживание. В письме также говорится, что информацию об этих клиентах СПБРР передал ФКЦБ в ходе одной из проверок комиссии.

Вот, собственно, и вся история. Действия Костикова — это еще и удар по крупным иностранным инвесторам в России. Ведь реальный собственник «Паллады» — «Стейт стрит банк» — самый крупный в мире управляющий активами негосударственных пенсионных фондов. Под его управлением находятся 700 млрд долларов активов.

Новая газета
http://flb.ru/info/5580.html

18.02.2002