Чубайс и Кириенко собираются сместить Путина

По его словам, уже в понедельник он намерен встретиться с президентом с
тем, чтобы обсудить эту проблему

В четверг в Госдуме состоялся первый за последний год большой брифинг Григория Явлинского. Формально он был посвящен окончанию весенней сессии Думы, но на самом деле лидер Яблока ответил почти на все заданные журналистами вопросы.

-Григорий Алексеевич, как вы оцениваете инициативу СПС по выдвижению единого кандидата на президентских выборах в 2004 году?

-Мы положительно ее оцениваем, полностью
с этим согласны и готовы ее обсуждать
в сентябре-октябре, возможно, на демократическом совещании, куда будут
приглашены все представители демократических сил. Мы не собираемся,
конечно, посвятить обсуждению этого вопроса все оставшееся время, но с самой идеей мы согласны. Однако неко-торые вещи нам до сих пор не понятны.

Какой смысл в обсуждении этого вопроса за более чем полтора года до выборов?
Идея в том, чтобы вывести во второй тур кандидата, способного оттеснить
коммуниста в процессе голосования в первом туре, критики не выдерживает.
Не понятно также, какими технологиями инициаторы хотят воздействовать на
борьбу уже во втором туре? Известно, что и Чубайс, и Кириенко собираются бороться с Путиным и заинтересованы в его смещении. Мы не знали только о том, что и Кириенко и Чубайс хотят заменить его на Немцова. Как тогда во второй тур
выходить и с кем бороться?

В понедельник я буду встречаться с президентом, и эту проблему мы будем
обсуждать. Хотя, я подчеркиваю, мы полностью поддерживаем мысль СПС о
победе демократического кандидата и идею выдвижения во второй тур единой
кандидатуры от демократических сил.

-Если подобное предложение сделают вам и предложат возглавить этот список
от демократических сил, вы согласитесь?

-Вы знаете, подобные предложения могут делаться до бесконечности в нынешних
условиях. Я не первый раз участвую в выборах и знаю, чем все подобные
предложения заканчиваются. Я в кукольный театр играть не стану и во всех этих историях с управляемой демократией участвовать не буду.

-Дума заканчивает работать и закрывает весеннюю сессию. Как можно оценить ее деятельность?

-С точки зрения нашей фракции за все время работы Думы в эту сессию были
приняты решения контрпродуктивные. Приведу простой пример: закон О
гражданстве закрывает перспективы для въезда в страну граждан бывшего СССР.
При рассмотрении законопроекта ко второму чтению нами была внесена
поправка, предоставляющая престарелым родителям, ребенок которых является
гражданином России, получить гражданство в заявительном порядке, что давало бы пожилым людям возможность жить со своими детьми. К третьему чтению произошел подлог и поправку просто не включили в текст. Яблоко будет инициировать обращение в
Конституционный суд об отмене решения о принятии этого закона. Сегодня
всем бывшим нашим соотечественникам фактически дан со стороны правительства,
разрабатывавшего законопроект, меседж: В Россию не надо приезжать . И это,
кстати, противоречит заявлению президента Владимира Путина о том, что мы должны принять не менее 50 млн мигрантов.

Такой же посыл дан и молодым людям, желающим проходить альтернативную
гражданскую службу. Закон Об АГС стал попросту заявлением государства:
Можете собирать вещи и уезжать . Здесь в реализации их интеллектуального,
профессионального ресурса не заинтересованы. К тому же в государстве, в котором все погрязли в коррупции, и третий, и четвертый срок правления будет восприниматься как должное. Иного и не может быть. Посмотрите на Францию. В стране, где у власти в течение 14 лет правил один президент, не осталось даже среди его знакомых никого, кто бы не воровал. В России работают три принципа:
Не въезжать, уезжать и да здравствует коррупция! . Поэтому я оцениваю
работу Думы как безрезультатную. Даже в единственном вопросе, в котором мы
поддерживаем власть, внешнеполитическом курсе нашей страны Дума оказалась
беспомощной. Здесь не происходит дискуссий, обсуждений вопросов внешней
политики. Политикам, не политиканам, решающим личные амбиции, а серьезным
людям в Думе больше нечего делать, и их здесь уже практически не осталось.

-В Думе до выборов может произойти что-то непредсказуемое, что заставит
депутатов вести себя по-другому?

-Дума не изменится. У людей, конструировавших эту систему, нет желания ни с кем ничего обсуждать. Поэтому столь важно объяснить избирателям, что за эту Думу голосовать нельзя. По ряду вопросов сегодня она принимает попросту реакционные решения.

У Яблока много разногласий не только по проблеме гражданства с вносимыми
правительством законопроектами. По АГС, закону О гражданстве , по ОЯТ. Как
вы можете оценить ту систему исполни-тельной власти, которая действует сегодня и эти проекты законов готовит?

По своей сути правительство и президент должны быть архитекторами создаваемой
системы. И задача правительства работать так, чтобы люди жили лучше.
Подправлять что-то и писать законы. Но о разрабатываемых законах, как о
выстраиваемой четкой системе, мы должны знать за год, за два. Этого нет.
Законы пишутся за ночь, а в Думу вносятся идеи, пришедшие в голову чиновникам в последние минуты.

-Вы неоднократно говорили о проблеме нравственной и политической цензуры.
Есть ли законодательное решение, способное отделить одно от другого?

-Проявление политической цензуры сегодня очевидно. Это невозможность
обсуждения определенных тем на государственных каналах. Хотя это и
нарушение Конституции, цензурированная информация дело сегодня обычное. О том, что новостной поток на первом-втором канале цензурируется, общеизвестно.
Система, когда один чиновник звонит руководителю канала и говорит: Это показывать можно, это нет работает в полную силу. Кроме того, возьмите столь серьезную проблему, как диффамация. Наши СМИ демонстрируют нежелание подавать информацию правильно,
искажают ее. Вы заметили, что случилось с газетами?
Могу рассказать, как реагируют в регионах на общероссийские газеты. Многие жители мне говорят, что не знают, как отличить купленные издания от некупленных и вообще не читают общероссийские газеты. К примеру, в Кирове читают местную печать.

Там, где не смотрят телевидение и не читают общероссийскую купленную прессу, высокий процент поддержки КПРФ. На ваш взгляд, есть ли перспективы,
скажем, селезневской России занять нишу умеренных социал-демократов в
связи с последними событиями в КПРФ?

Никаких. За КПРФ голосует сегодня одна треть населения, почти 30 миллионов
человек. Какая ниша может быть? Пока такое количество бедных, так работает
государственная система, КПРФ будет всегда. Их избиратели в регионах,
наоборот, приветствовали исключение Селезнева, Горячевой и Губенко. Говорят,
порядок, мол, хоть какой будет. У коммунистов есть своя программа и 30 миллионов человек она устраивает: Карл Маркс, Фридрих Энгельс и младший брат их Зюганов. Вот и вся программа. Как сказал мне как-то Иваненко, коммунизм будет жить. Живет же он в течение 2 тысяч лет.

Газета.Ру
http://flb.ru/info/9164.html

27.06.2002