Киевские заговорщики

В новый кассетный скандал, разразившийся в начале января в Киеве, оказались вовлеченными сразу трое ведущих украинских политиков: экс-премьер и лидер блока "Наша Украина" Виктор Ющенко, бывший первый вице-спикер Верховной Рады, лидер Социал-демократической партии Украины (объединенной) Виктор Медведчук и киевский мэр, лидер блока "Единство" Александр Омельченко. В организации новой неприглядной истории некоторые украинские наблюдатели подозревают "руку Москвы", а конкретно - Фонд эффективной политики Глеба Павловского, хотя это не более чем версия, пусть даже активно обсуждаемая.

Форма скандала оказалась не новой для Украины: обнародование аудиозаписей кулуарных разговоров политиков. Правда, если в "кассетном скандале-1" речь шла о возможной причастности президента Украины Леонида Кучмы к убийству журналиста Гонгадзе, то "кассетный скандал-2" связан с теневым механизмом отставки Виктора Медведчука с поста первого вице-спикера.

9 января один из лидеров блока "Народный Рух Украины" Дмитрий Понамарчук продемонстрировал журналистам аудиозапись, где Виктор Ющенко и Александр Омельченко обсуждают процесс подготовки к отставке Виктора Медведчука. Однако г-н Понамарчук отказался сообщить, кто именно передал ему запись: по его словам, он пообещал этим людям не раскрывать их имена.

Виктор Ющенко в тот же день отреагировал на появление аудиозаписей, которые украинские журналисты уже прозвали "пленками Понамарчука" (по аналогии с "пленками Мельниченко" в деле Кучмы-Гонгадзе). Он выразил сожаление, что подобные вещи происходят на Украине, и заявил, что из-за появления таких сообщений нарушаются права человека. Экс-премьер назвал эту акцию "спланированной провокацией", которая, по его мнению, имеет своих режиссеров и авторов.

Виктор Медведчук, уже после обнародования разговора Виктора Ющенко и Александра Омельченко, заявил, что ничего нового для себя не открыл: "И один, и другой имели непосредственное отношение к моей отставке", - сказал он, добавив, что "героев своей отставки" знает давно. Еще один фигурант "пленок Понамарчука" - киевский мэр Александр Омельченко - заявил, что обратится в суд по факту прослушивания и обнародования его телефонного разговора с Виктором Ющенко. Он не уточнил, к кому именно будет предъявлен иск, но напомнил, что в течение последних трех лет между СДПУ(о) и Киевским горсоветом сохраняется открытое противостояние. Александр Омельченко заявил, что в разговоре с Виктором Ющенко он выразил свою личную позицию в отношении Виктора Медведчука и от нее не собирается отказываться.

Тем временем "пленки Понамарчука" зажили своей жизнью и стали самостоятельным фактором избирательной кампании. Среди самых громких заявлений заметна реакция нынешнего соратника Медведчука по партии, первого президента Украины Леонида Кравчука, который обвинил спикера Верховной Рады Ивана Плюща в причастности к отставке Медведчука с поста первого вице-спикера. По мнению Кравчука, Виктор Ющенко, Александр Омельченко и Иван Плющ в этом инциденте "раскрыли свою суть и показали, что с такими людьми строить цивилизованное государство тяжело". С другой стороны, сторонники Ющенко не только обвинили СДПУ(о) в организации "кассетного скандала-2", но и заявили о возможной причастности социал-демократов к "кассетному скандалу-1", так как в обоих случаях использовалась одна и та же технология. Словом, скандал только набирает обороты и, похоже, будет активно использоваться разными силами в ходе начавшейся предвыборной кампании. Хотя, как считает один из ведущих украинских политологов Николай Томенко, на настроения избирателей "пленки Понамарчука" принципиально не повлияют: "Когда общество уже абсолютно утратило любопытство к кассетному делу, где речь идет о возможности заказа на убийство конкретных людей со стороны высших должностных лиц, то смешно и наивно было бы надеяться на то, что избирателей заинтересует, как по телефону разговаривают два политика, чтобы проголосовать против третьего".

Нелишне задаться вопросом: как украинское общество, если оно претендует на принадлежность к цивилизованной европейской стране, реагирует на подобные скандалы - хотя бы в лице правоохранительных и судебных органов, а также своих СМИ? И вот как раз в отличие от рядового обывателя равнодушия здесь не наблюдается. Заявления отдельных политиков о том, что к "прослушке" была причастна Служба безопасности Украины (СБУ), были опровергнуты официальными представителями службы, поскольку в соответствии с украинским законом "снятие" информации с каналов связи может происходить только по решению суда и только в отношении лиц, которые подозреваются в совершении тяжкого преступления или уже совершили его.

По мнению представителей СБУ, новый кассетный скандал выявил правовой вакуум в отношении совсем другой проблемы - незаконного "снятия" информации, которое сегодня совершенно безнаказанно практикуют частные и негосударственные структуры. Понятно, что такое "снятие" будет особенно популярным во время избирательной кампании. Некоторые украинские СМИ, как и депутаты, усмотрели здесь серьезную опасность для общества в целом. Поэтому комиссия по журналистской этике выступила против участия средств массовой информации в предвыборных скандалах. В специальном обращении комиссии говорится: "Парламентские выборы 2002 года уже вносят свои коррективы в процессы становления гражданского общества и массмедиа на Украине, - говорится в этом заявлении. - С появлением так называемого "кассетного скандала номер два" началась открытая предвыборная война с применением грязных РR-технологий. И тут уже в который раз инструментами в этой войне стали представители СМИ - журналисты".

Разумеется, эта позиция заслуживает всяческого уважения и поддержки, но в реальности никакая комиссия не способна заменить или подменить своими призывами законы реального газетного и политического рынка. А в том, что почти все СМИ Украины (как и России, и Содружества в целом) живут в эпоху именно "дикого рынка", сомневаться не приходится, так как в СНГ средства массовой информации лишены, как правило, собственной экономической и финансовой самостоятельности для отстаивания даже минимально приемлемых этических норм. В реальной жизни спонсоры (читай - заказчики) платят не за этику и высокие моральные соображения, а за черный (или назойливо белый) пиар. Это, конечно, не означает, что все украинские СМИ лишены собственной этической позиции и каких-либо профессиональных принципов, но делать погоду - в том числе и предвыборную - будут как раз те, что уже выразили "готовность # 1" к любым кассетным и прочим скандалам. Правовым ограничителем здесь помимо закона и самих законодателей может выступить Генпрокуратура Украины, куда недавно обратились парламентарии с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности лиц, причастных к незаконному прослушиванию и обнародованию телефонных разговоров известных политиков, поскольку это нарушает Конституцию Украины. С аналогичной просьбой группа депутатов обратились и в Службу безопасности Украины. Киевская городская прокуратура уже возбудила уголовное дело по факту нарушения тайны телефонных разговоров общественных деятелей, что предусматривает наказание в соответствии с Уголовным кодексом. Найдут ли "режиссеров" нового кассетного скандала - трудно сказать, но парламентская избирательная кампания на Украине обещает быть как минимум нескучной.

Независимая газета
http://flb.ru/info/4088.html

16.01.2002