Коржаковщина. Дубль два

В информационное пространство вновь вброшена тема переноса сроков парламентских выборов и совмещения их с президентскими. В последний раз с такой инициативой выступали предводители "Единой России". Теперь их лозунги перехватили раскольники из той же партии, чье движение "Новая Россия", по собственному признанию партийцев, поддерживается так называемой "питерской командой". На днях "новороссы" обратились к нескольким политическим партиям с письменным призывом помочь этому почину и убедить президента в правильности такой постановки вопроса.

"Новоросы" говорят, что есть как минимум четыре веских довода в пользу переноса думской кампании. Это угроза чеченских терактов, трудности с подготовкой к зиме, экономия бюджетных средств и борьба с монополизмом "Единой России". Подробнее эти мотивировки прокомментировал "НГ" замруководителя движения Юрий Бутузкин. По его словам, нынешней осенью угроза частых и крупных терактов возрастает из-за выборов президента Чечни. Эскалация терроризма, безусловно, скажется на качестве парламентской кампании. В этом смысле весна - более благоприятный период. Второй тезис гласит, что традиционный властный кризис из-за срыва подготовки к зиме будет усугублен в этом году предвыборной борьбой, к которой, видимо, придется подключиться большинству федеральных и местных чиновников. Тезис об экономии средств относится к разряду наиболее разработанных и уже не раз применялся при переносе региональных кампаний. Четвертый же довод представитель "Новой России" разъясняет следующим образом. Во-первых, отсрочка дает возможность лучше подготовиться к кампании новым, менее раскрученным партиям. А во-вторых, "медведи" в марте уже не смогут спекулировать на теме своей поддержки Владимира Путина. Ведь в период президентской кампании это будет считаться агитацией за одного из кандидатов, каковая легитимна лишь в случае, если она оплачивается из его избирательного фонда.

Идея переноса или совмещения президентских и парламентских выборов отнюдь не нова. И возникает она всякий раз, когда выясняется, что кто-то из участников электорального процесса не чувствует себя подготовленным к испытанию горнилом народного волеизъявления. В мае 1996 года в интервью британскому еженедельнику "Обсервер" Александр Коржаков высказался за перенос президентских выборов в России.

Обоснование главного силовика страны было простым - выборы "необходимо отложить ради сохранения стабильности". Коржаков высказал опасение, что если победит Борис Ельцин, то "радикальная оппозиция не признает итоги выборов и выйдет на улицы". Ну а в случае победы Геннадия Зюганова стране угрожал не менее апокалиптический сценарий: окружение лидера Компартии не позволит ему проводить умеренную политику, полагал глава службы безопасности президента.

На самом деле причина была проста: телохранитель первого российского президента боялся, что его подопечный физически не выдержит предвыборного марафона. А потому и возник проект - собрать за круглым столом все политические силы и договориться о переносе выборов на два года. А за это время в Кремле подготовили бы подходящую кандидатуру на роль преемника. Проект так и не был реализован - в дело вмешались Анатолий Чубайс и его единомышленники.

Вновь идея совмещения выборов двух ветвей власти возникла еще в самом начале первого срока Владимира Путина. Первым публично высказал ее в мае 2001 года на съезде ЛДПР Владимир Жириновский, который известен тем, что всегда озвучивает наиболее экзотические проекты власти. "Зачем голосовать дважды? Это дорого!" - заявил вождь либерал-демократов.

Уже в марте 2002 года с аналогичной инициативой выступил лидер фракции "Единство" Владимир Пехтин. Он привел тот же самый довод: совмещение выборов - это экономия бюджетных средств. Кроме того, по мысли Пехтина, таким образом президентским выборам будет придана видимость партийности: претенденты на Кремль поведут свои партии в Думу, а партийцы, в свою очередь, будут поддерживать вождей в качестве кандидатов на пост главы государства. Однако большинство депутатских объединений выступили с осуждением этой инициативы.

Зато идею "Единства" тогда поддержал глава Центризбиркома Александр Вешняков, который даже привел конкретные расчеты в обоснование этого совмещения. Если выборы в нижнюю палату парламента провести отдельно от выборов в Кремль, то первая кампания обойдется бюджету в 3 млрд. руб., а вторая - в 2,7 млрд. (при условии, что не будет второго тура). Если же обе кампании совместить, то потребуется всего около 4 млрд. руб. Экономия, как говорится, налицо. А кроме того, две кампании в одном флаконе помогут бороться с апатией избирателей, у которых, как выразился Вешняков, от обилия выборов иногда рябит в глазах.

Поднималась эта идея и на предновогодней встрече президента и губернатора Тульской области Василия Стародубцева в конце 2002 года. Правда, потом выяснилось, что против такого рода пертурбаций выступают глава президентской администрации Александр Волошин и сенаторы. В итоге и эксперты ЦИК пришли к однозначному выводу: способа совместить выборы без нарушения Конституции не существует.

Действительно, главным препятствием на пути пересмотра искомых сроков остается все та же Конституция: она не позволяет прибавлять к четырехлетнему сроку полномочий парламента лишние полгода. Правда, существуют всевозможные обходные маневры - о них уже шла речь при первом обсуждении инициативы Пехтина. Предлагался, в частности, такой вариант: распустить парламент весной, сформировать его к осени, а потом произвести повторный самороспуск. Однако с такой комбинацией уже опоздали. Был и другой вариант - чтобы президент сам подал в отставку и переизбирался в декабре. Но и этот проект сегодня не актуален.

Тем не менее "новороссы" утверждают, что их юристы проработали различные сценарии и нашли-таки возможность провести пресловутый маневр без нарушения Конституции. "Достаточно внести небольшие изменения в законы", - уверенно заявляет Бутузкин, но о деталях своего замысла пока не распространяется. Правда, теперь категорически против глава Центризбиркома. Александр Вешняков заявил "НГ", что предложения о переносе выборов не имеют под собой никаких реальных оснований, поскольку абсолютно противоречат нынешнему законодательству. По его словам, порядок и сроки проведения федеральных кампаний определены законами о выборах депутатов Госдумы и о выборах президента РФ. В соответствии с ними парламентские выборы должны быть проведены 7 декабря 2003 года, а президентские - 14 марта 2004 года.

Представители крупнейших партий относятся к инициативе "Новой России" по-разному. По словам активиста фракции "Единство", главы комитета нижней палаты по регламенту Олега Ковалева, совмещение выборов действительно позволило бы сэкономить существенные бюджетные средства. Кроме того, отметил он, "народ просто устал от бесконечной череды выборов, когда муниципальные избирательные кампании сменяют региональные, региональные - федеральные и так далее". Однако, по мнению Ковалева, говорить о реальном воплощении этой затеи сейчас не приходится, ведь в начале сентября президент уже подпишет указ о начале кампании по выборам депутатов.

Руководители СПС от официальных комментариев воздержались. Но не под запись представитель правых высказал предположение, что "это выгодно исключительно "Единой России", но не выгодно президенту, поскольку у Путина сейчас фактически две партии - собственно ЕР и Народная партия". По мнению нашего собеседника, совмещение выборов не вписывается в предвыборную тактику президента, которую он последовательно реализует: "Во-первых, это твердое решение разобраться до выборов с одним из олигархов, во-вторых, поддержка Народной партии".

По мнению секретаря ЦК КПРФ Олега Куликова, логика авторов инициативы о совмещении выборов вполне понятна: "У нас в стране власть все время основывается на целесообразности, личной выгоде, а не на законе. Совмещение президентских и парламентских выборов - попытка протащить в Думу пропрезидентские партии с тем результатом, который не соответствует их общественной поддержке в стране. То есть прицепить свои вагоны к президентской кампании и провести и административную, и финансовую, и информационную кампанию уже на плечах президента".

Так или иначе, последнее слово остается за Путиным. Лидеры "новороссов", как ранее Владимир Пехтин, утверждают, что президент в целом поддерживает такой почин, но пока не может публично об этом заявить.

Независимая газета
http://flb.ru/info/19568.html

23.07.2003