Как то было 8 лет назад:
Теоретики должны думать о науке, а не о политике
Владимир Мау, заместитель директора Института экономических проблем переходного периода, доктор экономических наук:
«Противоречивость высказываний экономистов давно уже вошла в анекдоты. Все они склонны к пророчествам, и каждый из них, независимо от реальных результатов экономического развития страны, склонен доказывать, что именно его предсказания получили подтверждение практикой. Наконец, на протяжении последнего десятилетия естественные для науки дискуссии получили ярко выраженную политическую окраску, что вносит в науку немалую долю вненаучной борьбы, фактически закрывая возможность для непредвзятых обсуждений
С началом перестройки, и особенно радикальной экономической реформы, центробежные тенденции в научно-экономической среде обозначились с полной силой. Ключевым здесь был факт оценки предпосылок и результатов либерализации и микроэкономической стабилизации. Одни и те же факты стали получать диаметрально противоположную оценку, причем со стороны экономистов, до недавнего времени находившихся «по одну сторону баррикад». Из одной и той же, в общем-то, экономической команды происходят Станислав Шаталин и Егор Гайдар, Леонид Абалкин и Евгений Ясин, Сергей Дубинин, Сергей Глазьев, Николай Петраков, между которыми на протяжении последних трех-четырех лет ведется острая полемика. Каковы дальнейшие перспективы?
В истории есть несколько примеров вхождения экономистов-теоретиков во власть (начиная с Тюрго у Людовика XVI) в нереволюционной обстановке. Никогда они не имели успеха. И нет, по-моему, никаких оснований полагать, что в наши дни будет иначе. Другое дело, если власти обращаются с просьбой дать рекомендации. Откликаться нужно. Но следует помнить, что «ответ науки», скорее всего, лишь послужит самообразованию чиновника средней руки. Тоже, конечно, неплохо, но
«
«Карьера Капитал», 04.12.1996
http://flb.ru/info/0.html
12.03.2004
Глазьев
|