Деградация РФФИ

FLB: Члены совета Российского фонд фундаментальных исследований раздают гранты «себе любимым». "Чукотская" тенденция руководителя РФФИ, академика РАН Владислава Панченко

"РФФИ действительно единственный научный фонд, который нужно всячески защищать и поддерживать. Но ситуация в самом РФФИ далека от идеальной», - заявил на пресс-конференции «Будет ли услышан голос российской науки?» заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд.

Представители отечественного научного сообщества неоднократно сетовали на то, что в России часто пренебрегают фундаментальными научными исследованиями, рассчитанными на долгосрочную перспективу, в угоду конкретным инновационным проектам, способным дать лишь временный положительный экономический эффект. Но, как выясняется, проблема не только в этом. Даже те деньги, которые государство выделяет на «науку будущего», далеко не всегда распределяются в соответствии с критерием научной значимости исследования. В итоге, конкурс на получение научного гранта превращается в антинаучную игру на понижение, в которой серьезные исследовательские группы просто вынуждены участвовать, чтобы получить хоть какое-то финансирование от РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований).

В самом же РФФИ с получением особо крупных грантов по программе «Междисциплинарных фундаментальных исследований», видимо, все в порядке: деньги получены, список победителей до сих пор не обнародован, а список тем, по которым эти гранты выдавались, почему-то странным образом совпадает с научными интересами самих членов РФФИ.

Открытое письмо президенту

Как FLB.ru уже сообщало ранее («Осколки российской науки»), 8 июля 2010 года в приемную президента РФ было доставлено письмо в поддержку конкурсного финансирования науки, за подписью более чем двух тысяч ученых со всей страны. Проблемы научной сферы, на которые авторы просили обратить внимание Дмитрия Медведева, включают два аспекта.

Во-первых, это сокращение финансирования бюджетных фондов (РФФИ, ответственного за естественные науки, и Российского гуманитарного научного фонда, сокращенно РГНФ)

Во-вторых, претензии ученых касаются редакции Федерального закона № 94, который не учитывает специфики научно-образовательной сферы, из-за чего «Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно», - говорится в обращении ученых.

Напомним, что данная ФЦП предусматривала создание линейки научных конкурсов, по результатам которых научная группа, скажем под руководством доктора наук, получала существенно большие деньги, чем по результатам конкурсов РФФИ (2 млн. рублей против среднего размера гранта в 400 тыс. руб. в РФФИ). А для научных образовательных центров, таких как кафедры ВУЗов, - до 5 млн.руб.

Законодательная загвоздка состоит в том, что такие научные критерии, как качество и квалификация заявки (которые должны главным образом влиять на получение гранта) определяют успех проекта при его оценке экспертной комиссией РФФИ лишь на 45 % из 100. Это означает, что основную роль при принятии РФФИ решения о выдаче денег под конкретный проект играет не его научная составляющая, а чисто экономические критерии, например, дешевизна.

«Тот, у кого нет квалифицированного коллектива, достаточного научного задела, - тот может в два, в три, в четыре раза сбросить цену. И на этом он обходит ведущие научные коллективы», - заявил научный сотрудник Физического института Академии наук имени П. Н. Лебедева Евгений Онищенко на пресс-конференции «Будет ли услышан голос российской науки?» 14 июля 2010 года, поводом для которой и послужило открытое письмо президенту.

Получается, что законодательная загвоздка в ФЗ № 94, о которой говорится в открытом письме президенту, позволяет членам совета РФФИ распределять гранты по тем критериям, которые они сами считают наиболее правильными. Или, может быть, выгодными?

Демпинг от РФФИ

Как известно, любую «законодательную дырку» можно грамотно использовать. Видимо, это хорошо понимают в руководстве РФФИ. В итоге, конкурс на получение научного гранта превращается в антинаучную игру на понижение, в которой серьезные научные группы просто вынуждены участвовать, чтобы получить хоть какое-то финансирование от РФФИ.

«Возьмем общий список участников конкурса на получение грантов в РФФИ и проранжируем его только по научной составляющей, то есть выбивая все ненаучные критерии, и посмотрим, кто должен был бы выиграть по науке, - предложил Евгений Онищенко. - Так вот в прошлом году, можно было заменить более трети (!) победителей конкурса. Это уже не мало! По некоторым конкурсам ни один из коллективов с наивысшей научной оценкой, который подал заявку на лот, не получил денег, потому что получил неизвестно кто».

«Получают деньги те коллективы, которым не надо было бы давать этих денег, чтобы они растили молодежь, потому что у них нет ни квалификации, ни уровня, а те серьезные научные коллективы, которые участвуют в этом конкурсе, они тоже вынуждены демпинговать», - добавил ученый.
По данным Евгения Онищенко, средний размер гранта для научного центра за последние два года снизился с 5 миллионов рублей до 4 миллионов с копейками в 2009 году, а в этом году он составляет уже менее 3-х миллионов.

РФФИ «немножко деградирует»

На сегодняшний день РФФИ единственный источник независимого финансирования для естественнонаучных исследовательских групп. Поэтому качество его работы напрямую определяет развитие всей фундаментальной науки страны. А оно, по словам доктора биологических наук Михаила Гельфанда, «немножко деградирует». И показателем этого, как ни парадоксально, является главная гордость нынешнего руководства РФФИ – программа «Междисциплинарных фундаментальных исследований», которая предполагает раздачу более крупных (на порядок больших, чем обычные гранты РФФИ) грантов по заранее определенным научным направлениям.
«Эта программа была объявлена в 2008 году, а первые гранты прошли уже в 2009. Но результаты ее до сих пор не обнародованы. То есть те, кто получают деньги, знают, что они победили, но, в отличие от других конкурсов РФФИ, списка победителей не опубликовано», - заявил Гельфанд.

«Я посмотрел список направлений, по которым объявлены конкурсы в РФФИ. Обычные конкурсы РФФИ - то, что называется «для инициативной научной группы», - объявляются по наукам: по молекулярно клеточной биологии, по общей биологии, по каким-то разделам физики или химии и т.д. Здесь [то есть в конкурсе на получение особо крупных грантов по программе «Междисциплинарных фундаментальных исследований» - FLB] темы были сформулированы более узко. Я просто положил рядом список тем и список членов совета фонда РФФИ. И у меня получился практически идеальный двудольный граф, то есть можно провести стрелочку слева направо и понять, кто какую тему лоббировал. Думаю, что и с победителями, если эта информация вдруг будет опубликована, будет то же самое. РФФИ действительно единственный научный фонд, который нужно всячески защищать и поддерживать. Но ситуация в самом РФФИ далека от идеальной», - считает заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд.

Кроме того, довольно странным выглядит и тот факт, что экспертные анкеты, с помощью которых специалисты РФФИ оценивают тот или иной проект, не возвращают заявителям. То есть, у ученых нет никакой возможности узнать, чем их исследовательский проект не подошел РФФИ, и каким образом его необходимо исправить, чтобы подать заявку на следующий год. Помимо того, что это просто странно при проведении официального государственного конкурса на получение гранта, так еще и нарушается столь необходимая в научном сообществе обратная связь, позволяющая ученым обмениваться мнениями.

Что спасет РФФИ?

Согласно изменениям, внесенным в бюджетный кодекс в 2007 году, РФФИ вообще может потереть возможность распределять денежные средства на исследования с 1 января 2011 года, что фактически равносильно прекращению его деятельности. Поэтому первым пунктом в требованиях ученых, прозвучавших на пресс-конференции, значится внесение изменений в бюджетный кодекс, которое позволит РФФИ действовать на равных с другими государственными учреждениями. И если исполнение первого требования выглядит довольно реалистично, то реализация на практике пункта об увеличении «бюджета фондов минимум в два раза уже в следующем году», являющегося ключевым в открытом письме президенту, вызывает вполне обоснованные сомнения. В 2010 году госфинансирование не только не было увеличено, но даже сократилось на 1 млрд рублей.

Организаторы пресс-конференции подвергли серьезной критике руководство РФФИ и лично руководителя фонда академика РАН Владислава Панченко. «Комментируя ситуацию с сокращением бюджетного финансирования, руководитель фонда Владислав Панченко произнес примерно следующее: - К сожалению, есть такая печальная тенденция, что бюджет сокращается…», - процитировал слова руководителя РФФИ Евгений Онищенко и тут же добавил:

«Позиция руководства РФФИ напоминают мне советский анекдот, как Чукча полюбил читать газету «Правда»: Вот чукча сидит и читает, а олени, за которыми он должен ухаживать, голодают, болеют, дохнуть начинают. К нему подходит другой чукча и говорит: - Однако, смотри олени-то умирают! А тот закрывает на секунду газету и говорит: - Тенденция у них такая!»

«Вот, может быть, немного другое руководство нужно, которое обеспокоено налаживанием нормальной экспертизы и судьбой фонда, а не чем-нибудь другим?»

FLB
http://flb.ru/info/47716.html
Обзор FLB
15.07.2010