Кому на Руси жить хорошо?

Боги умерли. Выжил только их блеф.
- Voidriser

На Руси выгодно быть православным и невыгодно быть атеистом. Этот тезис, на первый взгляд кажется странным. Ну, в самом деле, государство у нас по Конституции светское, какие могут быть проблемы? Если же рассмотреть ситуацию, сложившуюся в России в настоящее время, то для ее описания подходящим словом является уже не "проблема", а совсем другой термин, обозначаемый одним емким русским словом, часто комбинируемым со словосочетанием "подкрался незаметно"...
Рассмотрим для начала Конституцию РФ - как-никак, основной Закон, обладающий высшей юридической силой. Которому ни один другой закон противоречить не имеет никакого права.
В свое время в Конституции СССР, принятой в 1977-м году ("Брежневская" Конституция), имелась статья 52, которая дословно гласила: "Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду..." Таким образом, официально была разрешена лишь атеистическая пропаганда, религиозная не то чтобы находилась под прямым запретом, но и не поощрялась. Не спорю - атеисты в данном случае находились в значительно более привилегированном положении. Однако на смену "Брежневской" Конституции пришла Конституция образца 1993 года, в которой было декларировано действительное равенство прав граждан в вопросе отношения к религии:
"Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними..."
Согласно ст.14 "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом." Статья 13 запрещает "разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни". Статья 19 говорит о том, что "1.Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности...". Статья 29 гарантирует свободу мысли и слова и содержит, в частности, следующий текст: "...Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 5.Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается..."
Все вышеизложенное не может не служить поводом для оптимизма и радости: права у всех граждан равные, государство своего мнения по вопросам религии и убеждений не навязывает, то есть Конституция РФ - документ демократичный и либеральный, и вроде бы можно ставить на этом точку... но многие другие законы РФ находятся в противоречии с Конституцией - в частности, именно по вопросу религии.
Собственно говоря, ситуация очень хорошо иллюстрируется Конституцией одного из соседних государств - Украины, которая писалась недавно и отразила рассматриваемую в этой статье тенденцию в явном виде.
Статья 15 украинской Конституции гласит: "Ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная". Статья 24: "Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и прочих убеждений..." Статья 35: "Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает в себя свободу исповедовать какую бы то ни было религию или не исповедовать никакой... Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства... Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная."
Замечательно! Прямо как в Конституции России. А теперь читаем преамбулу к Конституции Украины:
"Верховный Совет Украины от имени Украинского народа - граждан Украины всех национальностей, ... осознавая ответственность перед Богом..."
Таким образом, в Основном Законе Украины четко написано, что хотя все равны, верующие - более равны, чем другие. Российскую Конституцию от подобного спасло, по-видимому, лишь то, что писалась она еще до того, как РПЦ успела воспрянуть святым духом и полезть в бизнес, политику, образование - и прочие светские области.
Но de facto позиция ничем не отличается. Разберем этот вопрос подробнее.

Начнем с президента...

Нашей жизнью руководят люди, которые
вспоминают про нас раз в четыре года перед
выборами, а в остальное время отмахиваются - не
мешайте работать.

Почему с президента?... Да потому, что согласно статьи 80 пункта 2 той же Конституции России, именно он является "...гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина". А теперь вспомните предвыборные компании наших президентов (кто не вспомнит в силу политического пофигизма, спросите у знакомых). Алексий 2-й в преддверии выборов не упускал случая сообщить, кого именно он хотел бы видеть на посту президента. Личные убеждения патриарха - это, конечно же, его личное дело, однако высказанные в средствах массовой информации, они уже являются не личным мнением, а самой что ни на есть агитацией конкретной прослойки населения - православных - за выбор конкретного кандидата. То, что патриарх страдает амнезией, забывая о своем былом сотрудничестве с органами государственной безопасности СССР, все уже давно привыкли, теперь приходится привыкать и к тому, что Алексий 2-й забыл и Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", в ст. 3 которого в частности говорится: "...Запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые предвыборные агитационные материалы:...г) благотворительным организациям и религиозным объединениям, а также учрежденным ими организациям...". Нарушение закона о выборах налицо - но кого это волнует?
Поэтому переходим к другой теме...

Закон "об особой роли православия"

"Заставь дурака богу молиться..."
А зачем заставлять? Они это и так делают.
- Lord Aztec, the Dark One

Он же известен как "закон о бессовестности". Иногда отечественное законодательство умиляет, изредка радует, часто раздражает, но то творение, о котором далее пойдет речь, прежде всего удивляет.
Во-первых, однозначно установлено: совесть - есть!
Действительно, откуда иначе такое название у закона? При этом в законе отсутствует определение термина "совесть", а такого общеизвестного юридического термина как-то не припоминается.
Во-вторых, понятие совести однозначно увязано с отношением человека к религии. В чем конкретно эта взаимосвязь заключается, из этого закона понять нельзя, но это, видимо, неважно.
Ну и в-третьих, согласно тому же закону - свобода совести носит ярко выраженную православную окраску.
Ладно, не будем придираться к терминологии, а лучше поговорим непосредственно о содержании закона.
Итак:
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
(с изменениями от 26 марта 2000 г.)
Принят Государственной Думой 19 сентября 1997 года
Одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года
Для людей со слабой сердечно-сосудистой системой законодатель еще в преамбуле мягко указал на то, что закон является проправославным. Видимо, во избежания инфарктов от чтения последующих статей закона. Так прямо и написано:
"...признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, ...принимает настоящий Федеральный закон ..."
Еще раз прочитаем и прослезимся: "...особую роль православия в истории России, становлении и развитии... культуры...". Я даже не буду рассматривать вопрос о том, какую роль православие играет в становлении духовности (и вообще - хоть бы кто-нибудь толком объяснил, что это такое) и почему православие не отнесено к христианству, но вот тезис об "особом" влиянии православия на культуру и историю России - это нечто. Далее в статье будет затронута и эта тема.
Хотя, с другой стороны, авторы не уточняют, какая эта "особая роль православия" - положительная или отрицательная, что является еще одним минусом: закон не должен допускать двусмысленности.

Начнем ab ovo - статья №1 этого опуса:
"Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений..."
Все же объясните мне, юридически безграмотному, что такое (в понятии законодателя) совесть и как выглядит "свобода совести"? Если уж решили писать закон, то неплохо было бы определиться с предметом, который данный закон регулирует. Впрочем, это относится исключительно к уровню умственного развития авторов закона (и всех тех, кто за этот закон голосовал), а тема исследования у нас другая. Не будем отвлекаться, хотя это не пустые придирки - в ряде законов и постановлений в самом начале действительно дается перечень используемых в тексте терминов. Это сложившаяся практика, и остается гадать, почему законодатель в случае с данным законом отошел от подобного подхода. Лично мне в голову приходит лишь два варианта - юридическая безграмотность вкупе с общим неумением логически мыслить или лоббирование интересов церковников: им выгодны нечеткие формулировки, которые можно трактовать, как их бог на их душу положит. Скажем, статья 2, п.3:
"Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации."
Как видите - уже из этого параграфа следует: во-первых, свобода совести и свобода вероисповедания - это разные понятия; во-вторых, атеизм явно не относится к свободе совести, так как "особая роль православия" и прочие экивоки в сторону религий ущемляют права атеистов; в-третьих, привилегия "традиционным религиям", вводимая далее в этом законе, в явном виде противоречит Конституции, которая провозглашает равенство религий, а противоречие Конституции запрещено в цитируемом отрывке (и вообще запрещено юридически).
В общем, этот закон - один сплошной дзенский коан... Но пойдем далее по тексту.

А далее по тексту закона идет более подробное описание реализации гражданином права на свободу вероисповедания и "свободу совести" (ну не понимаю я, что этот термин юридически означает!), в котором так же видны интересы именно религионеров. Попытайтесь непротиворечиво совместить следующее (гл. 3, пп.3,4):
3. Установление преимуществ ... в зависимости от отношения к религии не допускается.
4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях ... По просьбам религиозных организаций ... священнослужителям ... может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов.
Но самой интересным нововведением закона является создание иерархической структуры религиозных объединений, которые, в зависимости от занимаемого ими места, наделяются определенным объемом прав. Цитаты из Конституции России, которым противоречит эта концепция, см. в начале статьи.
Итак, согласно рассматриваемому закону существуют:
- Религиозные группы - добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.
- Религиозные организации - добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
Далее в статье 9 закона указывается, как именно можно создать религиозную организацию, для этого "всего-то" нужно учесть, что:
"Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией."
Выделение - мое, а сделано оно для того, что бы обратить внимание на, пожалуй, самую лицемерную строку закона. Во-первых, для того, чтобы создать религиозную организацию, необходимо, чтобы религиозная группа существовала на определенной территории в течении 15 лет (интересно, какой смысл данного ограничения с точки зрения теологии?), и во вторых, необходимо, что бы у этой группы была своя "рука" в органах местного самоуправления - а иначе пошлют верующих куда подальше, когда они за такой справкой обратятся в местную администрацию. Критериев, на основании чего должна выдаваться такая справка, не приведено, и все будет решаться, скажем, так, полюбовно.
Вот еще цитата: "...Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении...". Приезжие проповедники не котируются.
Вот бы этот закон приняли в начале нашей эры! Приходит какой-нибудь апостол в город проповедовать, а ему и говорят: "А у вас есть справка о том, что вашей религии минимум 15 лет? И будьте так любезны предъявить прописку, а для получения прописки нужно принести справку о трудоустройстве, а для трудоустройства - вступить в профсоюз, а для..." Эх... мечты, мечты...
Нет, не подумайте, что я пытаюсь бороться за права всех сект и религиозных конфессий. Будь моя воля, любой, требующий себе каких-либо льгот на основании того, что он исповедует какую-нибудь религию, в 24 часа поехал бы валить тайгу. Но в данном случае мы имеем ситуацию, когда государство внаглую "закрышевало" над определенными религиозными организациями. Кто сможет уверенно сказать, какие религиозные группы существуют в его родном городе на протяжении 15-ти лет? Правильно: мусульмане, иудеи, кое-где буддисты с католиками и - конечно же - православные! Иеговисты, баптисты, пятидесятники, кришнаиты, мормоны и прочие активизировались и стали заметны значительно позже - в начале 90-х. Да и в органах местного самоуправления большинство сект никакой поддержки не имеет, и, следовательно, не видать им требуемой справки, как своего собственного бога. В результате государство практически вскармливает с рук дракона с несколькими необычайно прожорливыми головами, имя самой наглой из которых - РПЦ.
Короче говоря, РПЦ успешно продолжает свою "особую роль в истории России" теми же методами, как и действовала в прошлом, например, в Поволжье, что нашло свое отражение даже в документах:
"Соборное уложение 1649 года, кодекс законов Русского государства. Принят в 1648-49 годах Земским собором. Суть главы 22 (статья 24) - за православной церковью закрепляется монопольное право на проведение религиозной пропаганды..."
Итак, уже всем понятно, что религиозные организации - это "наши", а религиозные группы - это "не наши". Ну а дальше все совсем просто: согласно закону, религиозным организациям даны такие права, о которых религиозным группам остается только мечтать, по закону религиозным группам разве только молиться не запретили.
Итак, статья 7, пункт 3:
"Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей."
А теперь про религиозные организации, оговоренные в главе 3 закона:
"Статья 16. Религиозные обряды и церемонии
2.Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
3.Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы...
4.Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях...
Оторвемся от цитирования и посмотрим, что это значит. То, что религиозные организации, в отличие от сами знаете кого третьесортных, могут владеть культовыми зданиями и сооружениями, а также прилегающими территориями, не удивляет. Интересно другое: "иные места, предоставляемые религиозным организациям для их целей". Кем предоставляемые? Это либо толстый намек на то, чтобы государство помогло религионерам с комфортом, либо просто констатация того, что попа можно пригласить провести религиозный обряд в "иное место" или в "жилое помещение". Но тогда что получается - религиозным группам нельзя иметь богослужебную недвижимость, а также собираться для обрядов и церемоний в иных местах, включая жилые помещения? И где же им прикажете реализовать свое право на свободу вероисповедания?
Что же касается проведения религиозных обрядов в больничных утверждениях, то приведу пример, когда мэрия г. Москвы решила передать часть крупной детской поликлиники на Ленинградском проспекте Московской патриархии:
"- Бесы людей будоражат, - тяжело вздыхает настоятель будущего храма отец Александр. - А человек слаб, вот и поддается бесовскому наваждению. Ничего страшного не происходит, детей никто не выгоняет, наоборот - будем молиться за них. Сейчас даже места для богослужений нет, а без молитвы тяжело...
...церковь ждет окончательной бумажки от мэра Москвы. После чего на месте кабинета неотложной помощи появится алтарь, а на месте рентгена иконостас.
...По словам медиков, странное соседство церкви и поликлиники ни к чему хорошему не приведет. Дети-аллергики моментально отреагируют на запах ладана приступами удушья и астмой. Но отец Александр компетентен и в этом вопросе.
- От ладана еще никто не умирал, - говорит он. - Только бесы. А мы за детей молиться будем." (c) С.Метелева, "Дорога больничка к христову дню".
Что там осталось? Пункт 4-й, о проведении религиозных обрядов в армии? Это по меньшей мере интересно. Раньше были политруки - но тогда вероисповедание у всех было, согласно Уставу, одно - коммунистическое. А сейчас, согласно обсуждаемому закону, надо либо формировать части по религиозному признаку, т.е. армия должна подстраиваться под религионеров, либо в каждую часть надо направить православного попа, католического патера, протестантского пастора, да не одного - протестанты разные бывают, затем, разумеется, муллу, раввина, буддистского монаха, кришнаитского... ну, пусть будет гуру, бокора вуду, шаманов всеразличных, жрецов всяческих, сайентолога и так далее по списку, который завершится атеистом или сатанистом - надо же кому-то получить удовольствие от такого цирка. В общем, священнослужителей в армии будет не меньше, чем рядовых. Если кто не знает, как выглядит такой пастырь - рекомендую освежить в памяти незабвенный образ фельдкурата Каца.
Но опасно отнюдь не возможное количество гражданских шпаков в доблестных рядах. Опасность представляет другое - цитирую Н.Бабасян, "Батюшка особого назначения":
"...20 сентября в прямом эфире "Радонежа" выступал протоиерей Димитрий Смирнов,.. внятно и подробно объяснил, что православные могут делать, но не делают, потому что плохо читают Евангелие. "Ну, что, например, в Москве - недостаточно кирпичей, чтобы все эти секс-шопы разгромить? - возмущался батюшка. - Но ведь никто не разбил даже витрину такого заведения!
...Еще проще в изображении о. Димитрия выглядит борьба с нетрадиционными религиозными объединениями. "Ну, пришло, скажем, восемьсот человек и разогнали секту!"
...Между тем, о.Дмитрий - не просто священник и настоятель двух московских храмов. Уже несколько лет он является деканом факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения, а решением июльского Синода был назначен исполнять обязанности начальника синодального отдела по связям с министерством обороны и правоохранительными органами. Так что не следует удивляться, если через месяц-другой спасать Россию от бездуховности в соответствии с рецептом о. Димитрия будут не столько православные, сколько вверенные ему в окормление воинские части."
Заодно: кто-нибудь в состоянии объяснить, что делает факультет православной культуры в Академии ракетных войск?!
Ладно, читаем "закон о бессовестности" дальше...
Статья 18. Благотворительная и культурно-просветительская деятельность религиозных организаций
3. Государство оказывает содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.
Итого: религиозные организации, в отличие от групп, имеют право на поддержку государства. От которого они отделены согласно Конституции.
Для тех, кто попытается возмутиться тем, что поддержка здесь оказывается именно в благотворительной деятельности: а почему религиозные группы не вправе и заикаться о поддержке государством точно такой же благотворительности?
К слову, единственный случай серьезной благотворительной помощи, оказанной РПЦ, зафиксирован в 2000-м году: воюющие в Чечне солдаты получили от нее продовольствие, теплые вещи и табак. Зато на проведение Юбилейного архиерейского собора и сопутствующих мероприятий было получено из госбюджета 400 тысяч долларов. Причем после отмены самого затратного из них - лазерного шоу у ХХС - возвращением дотации церковные и околоцеpковные деятели не озаботились. Более того, Юбилейный Собоp обратился к президенту с требованием реституции всей церковной собственности (об этом будет подробно далее).
Статья 19. Учреждения профессионального религиозного образования
3. Граждане, обучающиеся на очных отделениях учреждений профессионального религиозного образования, которые имеют государственную лицензию, пользуются правом на отсрочку от призыва на военную службу...
Это опять к вопросу равенства и недопущении привилегий по религиозному признаку. Какая может быть государственная лицензия у церковных учебных заведений, если церковь отделена от государства?
Статья 20. Международные связи и контакты
2. Религиозные организации имеют исключительное право приглашать иностранных граждан в целях занятия профессиональной, в том числе проповеднической, религиозной деятельностью в данных организациях в соответствии с федеральным законодательством.
Вот так. Религиозные группы должны доказывать, что сами они местные, но если кто-либо добился статуса Религиозной Организации - то все, можно выписывать заграничных проповедников оптом и в розницу.
Статья 21. Право собственности религиозных организаций
5. На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций..."
Отметим еще раз привилегированное положение религиозных организаций - заметьте, даже если религиозная организация фактически обанкротилась, то и в этом случае ее имущество не подлежит аресту. Выходит, государству куда важнее существование какой-нибудь убыточной церквушки (скажем, храма Христа-спасителя), чем нормальная работа ...ну например "Норильского Никеля" или завода "Кристалл". Какие убытки понесли эти и другие предприятия в результате действий, направленных на их умышленное банкротство, трудно себе даже представить.
Между тем убыточный ХСС требует около $150.000 в месяц, а помимо потраченных на строительство $600.000.000, попы требуют от государства еще $16.000.000, несмотря на свое отделение от этого самого государства. Рекомендую на эту тему статью С.Моисеенко "Может ли РПЦ создать такой камень, который потом не поднимет?".
Процитирую еще одну статью - Ю.Павлова, "Чей храм?":
"...Воссоздание и строительство этого сложнейшего объекта, по сведениям "Итогов", обошлось в астрономическую сумму - около 850 млн. долларов (а не в 650 миллионов, как это сообщается официально). Еще несколько десятков миллионов потребуется найти на его окончательное завершение. Но, как оказалась, это еще не все. Не менее сложно будет найти деньги на содержание комплекса ХХС. Как стало известно "Итогам", ежегодно на это нужно около 1,3 млн. долларов.
...на прямой вопрос "Итогов": "Способна ли церковь содержать храмовый комплекс без помощи государственных или муниципальных структур?" - священник Леонид Калинин [руководитель координационной группы специалистов по художественному убранству храма] ответил уклончиво:
- Удивительно, что государство не пытается обратиться к опыту церковно-государственных отношений. Храм Христа Спасителя в XIX веке был поставлен на государственное содержание, поскольку являлся уникальным объектом не только религиозного, но и культурного и исторического значения. Более того - это мемориал памяти Отечественной войны 1812 года.
Выходит, что церковь хотела бы быть собственником храма, но чтобы при этом содержало его государство."
Продолжим о правах религиозных организаций:

Статья 24. Трудовые правоотношения в религиозных организациях
4. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так у нас религия отделена от государства или как?!

Позволю себе процитировать статью 27 - о введении закона в действие. Это самая интересная статья закона, своего рода концентрат лицемерия, впрочем, судите сами:
"....Религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации до наступления указанного пятнадцатилетнего срока.
В данный период указанные религиозные организации не пользуются правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 5 статьи 13, пунктом 3 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 (применительно к образовательным учреждениям и средствам массовой информации), статьей 19 и пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
4. Государственная перерегистрация религиозных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 31 декабря 2000 года в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию религиозных организаций..."
Вот так: 15 лет ежегодной перерегистрации. Для любой организации этот приговор тяжелее 15-ти лет строгого режима. Перерегистрация - это бюрократические тупики (а на основании чего мы должны дать вам такую справку?), взятки чиновникам (а как вы докажете, что вы - это вы?), беготня по десяткам учреждений и органов власти, а также прочие сомнительные удовольствия, и все это лишь для того, что бы получить хотя бы небольшую часть прав, которыми обладает РПЦ "по праву рождения".
Ну а такой мелочевке, как религиозным группам, остается тихо молиться за наступление равноправия. Почему тихо? Да чтобы не оскорблять религиозные чувства представителей религиозных организаций.
Впрочем, представители РПЦ уже давно даже не всегда замечают всяких третьесортных верующих. Журнал "Итоги", 30 сентября 1997:
"Свидетельствует епископ Южно-Сахалинский и Курильский Ионафан (Цветков): "У нас на Сахалине 720 тысяч населения и зарегистрированы 92 конфессии. По последнему социологическому опросу - не знаю, насколько он был точный, - 14% населения области считают себя протестантами. Это очень высокий процент".
Как же РПЦ реагирует на распространение протестантизма? С простодушным цинизмом Ионафан разъясняет: "Администрация области всегда идет нам навстречу во всех наших инициативах ... В частности, мы ставили вопрос об упорядочении миссионерской деятельности в области. И областной Думой около трех месяцев назад такой закон был принят. За нарушение этого закона сняты с регистрации "Свидетели Иеговы" и предотвращен приезд в область миссионеров Церкви Христа. ("Церковно-общественный вестник" № 23, 1997 г). Епископа не смущает, что грубо попираются интересы 14% населения области, то есть около ста тысяч человек."
Ну и теперь снова о "равноправии" согласно закону о свободе совести. Вот, например, о чем говорит статья 3 закона: "...Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются..."
Куда атеисту из Москвы податься - здесь, особенно в центре, куда ни плюнь, попадешь в объект религиозного почитания (кстати, в законе не дано определение термина "вблизи" - что из этого может получиться, я думаю, объяснять не надо). И еще одно - как определить, что оскорбляет религиозные чувства верующих, а что - нет? У самих верующих спросить? Ну так они вам такого наговорят, что мало не покажется. Достаточно вспомнить историю с детской книжкой про Гарри Поттера или оскорбление религиозных чувств 3D-стрелялками. И как прикажете быть с моими мировоззренческими чувствами атеиста? А если их оскорбляют всевозможные крестные ходы или вообще сам вид церквей? Поскольку Конституция утверждает равноправие вне зависимости от религии и наличия религиозности - должно быть и то, за оскорбление чего атеист может подавать в суд!

Далее из той же статьи:
"7. Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди..." В скольких религиозных объединениях существует тайна исповеди? Это имеет место быть, насколько мне известно, исключительно в различных евангельских конфессиях. То есть закон о свободе совести вновь борется за права христианства в общем и православия в частности.
Вспомним старое интервью, опубликованное в "АиФ-Черноземье" № 50 (184) 1998 г. На вопросы корреспондента отвечает отец Митрофан из Покровского собора г. Воронежа.
- А если на исповедь придет потенциальный террорист и скажет: "Я уже несколько дней думаю о том, как мне взорвать такой-то объект"? Как должен поступить священник в этом случае?
-... Лично я в такой ситуации ничего о готовящемся теракте сообщать не стал бы. На все воля Божья. Кто знает, может, после этого теракта десятки людей с горя придут к богу? И таким образом Всевышний хочет призвать к себе? Нам не дано знать наперед Божьего замысла.
А можно вспомнить и более свежий материал из журнала "Власть", где епископ Серпуховской Мануил поведал о своей работе тюремного священника:
...Ко мне приходил убийца трех женщин. А вместо него в это время на зоне сидел человек, ожидающий смертной казни. Или исповедовался подонок, который четыре года насиловал школьниц. Он тоже остался безнаказанным.
...До сих пор приходят "мелкие сошки" из ФСБ и МВД, предлагают сотрудничать, говорят: "У нас одна Родина, вы должны нам помогать". Я отвечаю им: "Можно любить Родину и не работать на государство".
...Криминальные "авторитеты" уважают мой церковный сан. Часто бывает так: когда этого требует ситуация, мы, священники, сами приходим к криминальным "авторитетам", чтобы разрешить проблемы.
Есть в законе и стандартные хохмы, перепечатанные из других, более ранних документов, например:
"4.Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии..."
Как быть с противоречащим данному пункту закона освящением подводной лодки "Курск"? А про активное участие в инаугурации В.В. Путина некоего Алексея Ридигера я вообще молчу. Или вот вам событие:
"В среду Патриарх Московский и всея Руси Алексий II приехал на первое богослужение в храм Софии Премудрости Божией на Лубянке. Церковь расположена на территории комплекса зданий ФСБ России. ... По официальной формулировке, храм восстанавливался "с благословения Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по распоряжению директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева"
И еще к вопросу о равноправии религий:
На днях Михаил Касьянов подписал постановление о сокращении количества транспортных средств, использующих спецсигналы и спецномера. ...Круг лиц, имеющих право установить на свои автомобили "блатные" серии регистрационных номеров и спецсигналы, в очередной раз был строго ограничен высшими должностными лицами государства. Среди них был персонально поименован Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.
Возникает резонный вопрос: на каком основании высший иерарх одной из религий, отделенной от государства, пользуется привилегиями, которые положены лишь официальным лицам - государственным чиновникам. И почему в таком случае равными с ним привилегиями не пользуются духовные лидеры иных конфессий? Заодно поинтересуйтесь ради интереса дипломатическим протоколом: какое место в табели о рангах занимает патриарх и какое - остальные религиозные лидеры.

Ну и напоследок еще одна цитата:
"Статья 5. Религиозное образование
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии..."
А какой именно религии? Всем вариантам, или есть определенный перечень? Ведь религия, согласно сказанному, может быть вообще любой, а не только зарезервированной какой-либо религиозной организацией, у которой справка есть. Согласие же первоклашек - понятие эфемерное...

Такой вот интересный закон. При этом здесь приведен далеко не полный перечень откровенных ляпов и лоббирований интересов РПЦ. Есть в этом законе нормы, которые никогда не будут действовать в полном объеме. Чего, например, стоит список деяний, за которые может быть запрещена деятельность религиозного объединения.
Давайте разберем его подробнее.
Резиновое ложе Прокруста
Написанное пером вырубается топором палача.

На арене все тот же Закон о бессовестности, Статья 14: Ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства.
Итак, "религиозные организации могут быть ликвидированы:
по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации;"
Здесь вопросов не возникает. Хотя и было бы любопытно посмотреть, что конкретно написано в Уставе РПЦ на тему порядка прекращения ее деятельности и порядка распоряжения имуществом в случае прекращения деятельности, что является обязательными пунктами согласно ст. 10 этого же закона.

"по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям)."
Опять же, надо знать Устав. А то, может, там написано "сохранение апостольской преемственности", а она давно уже закончилась. И как вы себе представляете деятельность, противоречащую уставным целям религиозной организации? Коммерческая и даже уголовная деятельность не входит в уставные цели, но никак не может противоречить, если только в Уставе не будет написано конкретно "наша религиозная организация не имеет права заниматься коммерцией" и т.п. Единственное, что может противоречить целям религиозной организации - это пропаганда атеизма или другой религии. Вот такие у нас логичные законы...

Но не суть. Перейдем к главному - конкретным пунктам, по которым можно либо засудить без проблем любую религию, либо никакую. Начнем с первого на примере РПЦ.
"2. Основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:

- нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;

- действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;"
Вспомним, как трактуются принципы церковно-государственных отношений в "Основах социальной политики русской православной церкви", одобренных юбилейным архиерейским собором в августе 2000 г.
В этом документе говорится: "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении". И она может даже "обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению". Подходит под пункт закона? Тем более, что основное условие гражданского неповиновения - принуждение верующих властями - может трактоваться в самом широком смысле, без ограничений и рамок. Мало ли что потребуется Христу с точки зрения клира Его Церкви, а уж что касается греха, то я вообще молчу. К грехам можно отнести при желании что угодно. Цитирую из крайне интересного списочка такой грех: "Имела недовольство на свою жизнь и на людей." Вот кинет Его Церковь клич: "А в вашем недовольстве жизнью государство виновато!" - и все.
Шутки шутками, но обратите внимание: РПЦ принимает официальный церковный документ, в котором совершенно открыто заявляет о своей готовности к неповиновению государству в случае ущемления своих церковных интересов. А государство на это никак не реагирует...
И не стоит думать, что я слишком уж сгущаю краски. Вспомните, к примеру, скандал с назначением ИНН. Думаете, кого-то из церковного руководства интересовало, какие там цифры? Это была элементарная проверка на вшивость - поднять общехристианский скандал и посмотреть на реакцию государства. Государство пошло на поводу у церковников, как Жучка на веревке. Несмотря на то, что никаких "666" в штрих-кодах и в помине никогда не было...

- создание вооруженных формирований;
С этим пока сложновато будет. Хотя, с другой стороны, некоторые попы имеют при себе, скажем, казачьи формирования, при помощи которых иногда и устраивают демонстрацию силы. Да и вообще казаки часто чувствуют себя при храме как дома. Православные такие - цитирую атамана В.Демина:
...Только православные по вере и русские по крови могут занимать ведущие административные посты и стоять у власти сверху донизу. Православная вера, исповедуемая всем коренным русским населением - основа русской жизни. Наша вера должна проникнуть всюду - от яслей и школы до армии и министерских кабинетов. ... Совращенные в идолопоклонство, заблудшие, одержимые бесами будут насильно подвергаться экзорцизмy и церковной епитимии. Всем этим должна заниматься православная инквизиция, специальное цеpковно-госyдаpственное учреждение. ... все русское мужское население будет носить военную форму. В будущей Руси нет места людям в штатском. Крестоносцы, а ими должны стать все русские, будут или в униформе, или в подрясниках, до полной победы Света над тьмой. Столкнувшись с такой жесткой политикой, падший интернациональный мир, естественно, отступится от нас, а мы отстранимся от него. Страна опустит железный занавес. У России нет друзей."

- пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;
Ну а что я только что цитировал... Да и выше по тексту священник предлагал силой разгонять инакомыслящих и бить витрины.

- принуждение к разрушению семьи;

- посягательство на личность, права и свободы граждан;
С этим сложнее. Хотя чего это я! А известная (хотя "почему-то" крайне мало затронутая в центральной прессе) история сестер Мейтаровых? Если зомбирование двух девушек, одна из которых была еще несовершеннолетней, помещение их в монастырь и отказ родителям в возможности их увидеть - не разрушение семьи, то что это такое?
А-а, понял. Это благочестивое следование Святому Евангелию: "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" - Лука 14:26

- нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;
Обратите внимание на донельзя юридически точный термин "нравственность". Проще говоря, такие вот юридические ляпы (никогда не поверю, что нечаянные) способствуют в случае судебного разбирательства переходу обсуждения с юридической почвы на морализаторство и прочую церковную схоластику. Cui prodest?
Что же касается "развратных действий" - то я даже цитировать ничего не буду, про того же Никона и вообще про "голубое лобби" в РПЦ столько написано, что уже давно надоело.

- склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
Здесь напрямую обвинить сложно. Однако вышеприведенный случай подсовывания ладана аллергикам вполне подходит даже под "оказание медицинского вреда по религиозным мотивам", если можно так выразиться. А "православная психиатрия" представляет собой такой же шедевр, как "лысенковская генетика", и обладает в точности такой же пользой.
Представьте себе, что психически нездоровому человеку предлагается, условно говоря, составить список своих грехов и наказать себя по каждому. А если грехов не находится - то это само по себе великий грех.
Любое "смирение" - это отрицание действия, т.е. активного взаимодействия живого существа с окружающим миром, в ходе которого оно целенаправленно воздействует на объект и за счет этого удовлетворяет свои потребности. Смирение - это прямой путь к фрустрации, состоянию неудовлетворенных потребностей.
Терапевтический эффект представили?

- воспрепятствование получению обязательного образования;
Здесь сложно что-то доказать de jure, но элементарно доказывается de facto. Если понимать под получением образования корочку об окончании, то, конечно, РПЦ никак не мешает. А вот если понимать получение знаний - то мешает, да еще как! Вера и наука несовместимы. Впрочем, проблема религии и образования будет разбираться чуть позже, здесь же достаточно отметить, что РПЦ фактически нарушает и этот пункт.

- принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
Хитрые церковные схоласты опять написали закон так, чтобы трактовать его можно было как угодно. Что значит в этом случае "принуждение"? Подписание дарственной с пистолетом у виска? Так даже в самых нелюбимых православными "деструктивных сектах" не делают. Все происходит, как говорится, добровольно и с песней. Разница только в том, что в мелких сектах вцепляются в каждого "клиента" мертвой хваткой и обдирают по максимуму, а РПЦ на такие мелочи может не размениваться и собирать пожертвования по мелочи, но зато регулярно. Не считая помощи от государства, налоговых льгот и прочего.
К вопросу церковной экономики:
Стандартная двухкилограммовая пачка свечей на внутрицерковном оптовом рынке стоит до 50 рублей. В пачке от 102 до 705 штук свечей (в зависимости от размера), которые продаются в храме в розницу по цене от 1 до 15 рублей. Процент прибыли с учетом освобождения от налогов подсчитайте сами.
А можно ли считать принуждением к покупке свечей создание у верующих мнения, что их надо регулярно покупать - вопрос философский. Да и не только свечей это касается, во многих храмах божьих есть прейскурант на услуги. Даже со скидками на опт...
Является ли принуждением к пожертвованию обращение к верующим от их архиепископа, тоже вопрос сложный; избранные цитаты:
"Если человек не вносит десятину, это красноречивое свидетельство того, что он бунтарь, отвергающий постановление Божие, или язычник, противящийся искупительной жертве Иисуса Христа, или некто, не желающий участвовать в созидании Церкви Христовой. Разумеется, получить благоволение Божие таковым едва ли когда придется. Зато Гнев Божий будет следовать за ними повсюду.
Чем больше средств вы тратите на нужды Святой Церкви, иными словами на добро, тем больше конкретного добра обрушится на вас (Сильно сказано! - W.) из необозримых просторов Вселенной, из рук Божиих...
Без реальной материальной жертвы ваше покаяние принято не будет, и грехи ваши останутся на вас! Причем принимать пожертвование Бог определил именно духовенству, (от иерея до митрополита) потому, что только они могут отпускать ваши грехи и молиться о вас Богу в то время, когда вы исполняете ваши обычные мирские обязанности на службе, на производстве или у плиты.
Величиной вашего пожертвования, вы сами определяете степень вашей греховности, и уровень вашего покаяния...
А существует ли зависимость между величиной пожертвования и будущим благом, которое в качестве награды мы примем от Бога? - Да, существует, и прямая. Святой Апостол Павел сказал так: "Кто скупо сеет, тот скупо и пожнет, а кто щедро сеет, тот щедро и пожнет".
Нас часто спрашивают, а сколько вносить, скажем при освящении квартиры, вызове священника на кладбище, крещении на дому и т.д. Определенных цен на все это, конечно, не существует. ...лучше в каждом отдельном случае спрашивать священника, сколько необходимо внести, чтобы не обидеть Господа Бога непомерно низким пожертвованием.
Лично я никакого отличия от методов "деструктивных сект" здесь не вижу: то же запугивание, то же обещание хорошей жизни после смерти за материальные пожертвования здесь. Как было давно подмечено, священники были бы очень недовольны, если бы их "духовный труд" оплачивался бы тоже духовно.
Примечание для тех, кто при слове "десятина" подумал, что это какой-то неправильный поп, поскольку в РПЦ десятину платить не требуется. Поп весьма показательный, поскольку именно на это он в статье и жалуется.

- воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
Ха! Вы думали, что хотя бы здесь РПЦ не отличилось? Нет уж, наши православные - самые православные в мире!
Цитирую статью И.Иванова "Монастырский беспредел":
...От неоказания своевременной помощи умерла монашка Ефросинья (Тихонова Катя). Тоже москвичка. Сковырнула родинку - пошло воспаление. Вместо того чтобы направить в больницу, ее тут лампадным маслом мазали. Пока не умерла. Говорят, квартира ее уже отошла монастырю. Две недели как справили 40 дней по насельнице Насте. Она при мне пришла в монастырь, приехав из Азербайджана. Ее благословили на пост, и она умерла от голода прямо на улице. Проповедуемые в монастыре принципы "Послушание до смерти!" и "Кончина должна быть мученической!" работают без перерывов и выходных и чаще всего для тех, кто передал монастырю свою собственность.
...К тому времени Нину физически почти уничтожили: отнялись правая нога, руки. Порой давление падало так низко, что останавливалось сердце, и ей снилось, будто она умирает. Но благословение на лечение не давали ни матушка Никона, ни монастырский духовник батюшка Поликарп. Ей советовали поститься, ссылаясь на Господа: "Бог терпел и нам велел". У нее не было другого выхода, как уйти из монастыря, чтобы не умереть. Но для верующего человека даже право на жизнь должно быть благословлено. И Нина вырвала его у игуменьи, доведя своими вопросами и предложениями последнюю чуть не до бешенства. "Я исключаю тебя из сестричества!" - объявила м.Никона, что в переводе на мирской язык означало: живи, если сможешь выжить.
Они верно рассчитали: сама она бы не смогла. Из монастыря Нина сбежала тайком с послушницей Серафимой. Вернее, не сбежала - уползла, так как послушница фактически тащила ее на себе. Куда? В брошенную деревеньку в десяти километрах от поселка Шамордино. Но как жить дальше? И Нина вспомнила о деньгах [за проданную квартиру]. "А ты докажи, что их давала", - ответят ей в монастыре.

- побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
Здесь все просто - об коллективном неповиновении государству о введении ИНН выше уже писалось, как и о толстом намеке в официальном документе на возможность открытого противостояния.

Резюме: РПЦ подлежит немедленной ликвидации на основании обсуждаемого закона.
Но дело обстоит куда сложнее: всегда можно применить тот же прием, который применила сама РПЦ в 1996-97 гг., когда "секты" подали в суд за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации своих членов на небезызвестного Дворкина. Все не просто, а очень просто: в пасквиле Дворкина нет упоминаний тех, кто подал исковые заявления, а у организации в целом не может быть чести и достоинства, так как это относится только к личностям. Что же касается деловой репутации, то это понятие, дескать, неприменимо к религиозным организациям, так как декларированная цель у них не коммерческая.
Точно также всегда может отмазаться РПЦ: все приведенные случаи относятся к отдельным священникам, а сама Святая Церковь - белая и пушистая. А то, что вышеописанные действия священников прикрываются верхушкой клира и проштрафившиеся попы практически никак не наказываются - к делу не относится. Как и то, что сама РПЦ радостно объявляет о "деструктивности сект" на основании даже не единичных случаев, а попросту объявляя сектантами явных сумасшедших: см. диагноз того же Аверина ("сатанист", который убил монахов в Оптиной пустыни) или вспомните, как за действия психа Люберецкого, убившего православного священника, развели PR против всех кришнаитов оптом, хотя он к ним и не относился.
Таким образом, de jure обвинение можно предъявить лишь тем организациям, которые в своем Уставе явно напишут что-то противоправное. Таких идиотов, как сами понимаете, не бывает. Если же рассуждать логически, то de facto обвинение в нарушении государственных законов можно предъявлять либо тем организациям, которые приняли какой-либо официальный документ, в котором задекларировано противостояние государству (см. выше "Основы социальной политики русской православной церкви"), либо тем, в священных книгах которых записано подобное, так как верующие обязаны согласно религии действовать на основании своих священных писаний. В частности, любую евангельскую конфессию логично запрещать на основании криминального действия любого члена, не говоря уже о священнослужителе, на основании слов Иисуса: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь." - Матф. 7:18-19.
Таким образом, очевидно, что эта статья закона о бессовестности написана также максимально двусмысленно - чтобы ее можно было применять по желанию как для запрещения кого угодно, так и для невозможности предъявить иск принципиально. Думаю, не стоит объяснять, какой вариант применяется к "нашим", а какой - к "не нашим".
Ладно, что это мы все о теории да теории... Перейдем к практике. Начнем с самого очевидного - с коммерции. Как упоминалось выше, РПЦ заявляло об абсурдности применения термина "деловая репутация" к организациям некоммерческой направленности. К которым, как не трудно догадаться, РПЦ относит и себя.

Протекция мытарей

- Каким ножом надо снимать шкуру с попа?
- Консервным. Обычный затупится о золотое шитье...

Темы "РПЦ наживается и сигаретах" и прочие давно уже приелись и известны всему миру - публикации были даже в The Times и The Telegraph. Рассмотрим тему с той же стороны - юридической. То есть: как государство смотрит на бизнес такой некоммерческой структуры, как РПЦ?
Да хорошо смотрит. "Чтоб я так жил!"
Согласно существующему законодательству религиозные организации наделяются значительными налоговыми льготами. Для начала посмотрим - какими, а потом все вместе зададимся вопросом: "А за какие, собственно, заслуги?!"
Итак, согласно ст.149 действующего налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению ряд операций, в числе которых указаны:
"...реализация (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения ... производимых и реализуемых религиозными организациями (объединениями) в рамках религиозной деятельности, за исключением подакцизных, а также организация и проведение указанными организациями религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых действий;... ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, а также культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций..."
Ситуация, при которой деятельность приносит непосредственную экономическую выгоду (религиозные обряды за бесплатно попы проводить не будут, и не надо потрясать единичными случаями) и не облагается налогами, вызывает недоумение. Если вам эта ситуация кажется вполне допустимой, задумайтесь вот над чем: налоги, взимаемые с выполненных работ или реализованных товаров, закладываются в их стоимость. То есть, приобретая буханку хлеба (бутылку водки, "Жигуль" и т.д.), вы оплачиваете не только труд по изготовлению вещи, но и платите государству сумму денег, которую оно, государство, хотело бы с реализации данного товара получить. То есть государство не считает зазорным получать деньги при удовлетворении гражданами своих потребностей в пище, повышении культурного или образовательного уровня, отдыхе и т.д. Вместе с тем, если кто-то решил, что ему позарез нужно проведение какого-нибудь религиозного обряда, он платит исключительно священнику, то есть фактически в удовлетворении своих потребностей верующие оказываются в более привилегированном положении, чем атеисты.
В связи с некоторыми изменениями в новом налоговом кодексе в стане религионеров поднялась паника.
Как прозвучало это в передачи от "Эха Москвы" 25 января 2001 (сообщение ИТАР-ТАСС): "Патриарх подчеркивает, что реализация предметов религиозного назначения не может быть отнесена к понятию "продажа". Покупка в храмах свечей, просфор, предметов религиозного обихода - это форма пожертвования, причем добровольного, считает предстоятель."
Вот более свежее возмущение по тому же поводу, "Обращение клириков и мирян Самарской епархии по поводу вступления в силу нового Налогового кодекса" от 28 марта 2002г.:
"Мы, клирики и миряне Самарской епархии Русской Православной Церкви, глубоко озабочены положением, в котором оказались приходы РПЦ после вступления в силу Налогового кодекса РФ. Этим документом Мать-Церковь не только лишена каких бы то ни было льгот... авторы Налогового кодекса ввели в соблазн немалую часть сограждан, дерзнув придать товарно-денежный вид мистической стороне жизни Церкви... налоговики сами того, возможно, не понимая претендуют на часть жертвы, приносимой к алтарю Божьему, что есть несомненное святотатство. ... По нашему разумению старушка, пришедшая в храм и купившая свечку или иконку, отныне подвергается религиозной дискриминации, некоему "поражению в правах", поскольку будет вынуждена уже после выплаты ей всех налогов государству платить ему еще и за "удовлетворение своих религиозных потребностей". Конституционно ли это - вот в чем большой вопрос... государство рассматривает Церковь в самом что ни на есть общем контексте и уравнивает ее со всеми государственными институтами и хозяйствующими субъектами. Это ли не пример лукавства и манипуляции терминами?"
Получается по меньшей мере оригинально: идя в магазин за пивом, я никак не могу пожертвовать деньги, чтобы мне подарили пиво, а именно плачу (с учетом акциза, НДС и т.д.); верующий же, приходя в церковь и там отовариваясь, при всем желании заплатить за свечку не может, а может только пожертвовать. Не удивительно, что ни в одной церкви нет кассовых аппаратов - излишняя деталь обстановки.
Идею предоставления привилегий религионерам проводит и Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно ст.6:
"Не подлежит налогообложению прибыль: религиозных объединений, предприятий, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада религиозных объединений, от культовой деятельности, производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения, а также иная прибыль указанных предприятий и хозяйственных обществ в части, используемой на осуществление этими объединениями религиозной деятельности."
Таким образом, на совершенно законных основаниях та же РПЦ (на ее месте могла бы быть и ваша религиозная организация) запускает фабрику по производству предметов культа - нательных крестиков из драгоценных металлов, цепочек к ним и т.д., после чего спокойно реализует все это, получая "лавье чистоганом" (прошу прощения за уголовную терминологию - навеяло что-то...)
Это, кстати, не шутка. Цитирую статью О.Грековой "Златая цепь на дуре той":
"Здесь нет ни весов, ни лупы, ни документов на товар. Вместо "Уголка потребителя" висят иконы, а вместо чека верующие в лучшем случае получают бумажку со штампом храма. На любой вопрос (о лицензии на право торговли драгметаллами, весах или сертификатах на золото) набожные продавцы тупят глаза и елейным голосом отвечают: все деньги идут в пользу храма - вы не богохульствуйте, а молитесь.
В свое время руководство Русской православной церкви пролоббировало через Госдуму разрешение для религиозных организаций и их предприятий торговать предметами культа и религиозной литературой без кассовых аппаратов. Что это означает? Да то, что церковным коммерсантам не нужно платить никаких налогов, вся прибыль от торговли поступает в их карман.
- РПЦ создала крупнейшую в России сеть нелегального сбыта золотых и серебряных изделий, - считает вице-президент Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. - Налоговые льготы притягивают мошенников, которые прикрываются православием, как броней. По нашим оценкам, для обеспечения рынка предметов культа нелегально производится треть (! - Авт.) всех золотых изделий.
...Официальный оборот золотых изделий на московском рынке составляет от семи до восьми тысяч килограммов в год (от 100 до 120 миллионов долларов). Из всего этого добра, по оценке Пробирной палаты, около 15% изделий - поддельные. МВД дает более высокую цифру - порядка 40% фальшивок. В Национальной ассоциации ювелирной торговли уверены, что "левого" золота - больше 50%."
Доводя данную ситуацию до абсурда, можно задать вопрос: "А что будет, если в ходе очередного патриаршего собора будет принято решение о том, что 600-й "Мерседес" также является предметом культа при условии, что мерседесовский значок на капоте будет заменен православным крестиком?"
Отвечаю: а он тоже не будет облагаться налогом. "Мерседес", а не только значок. Законодательство такое. И не надо улыбаться - я абсолютно серьезен. Прецеденты уже были. Правда, несколько пожиже, чем 600-е "мерсы", но тем не менее...
Откроем газету "Время" за 14 октября 1999, № 190(337), стр. 3 и прочитаем статью "Святая вода", в которой описывается, как в городе Белокурихе Алтайского края церковь подала в суд на городскую налоговую инспекцию и отстояла право не платить налог на добавленную стоимость с газированной святой воды:
"Белокуриха - курорт республиканского значения. Большинство источников здесь минеральные. Источник у храма св. Пантелеймона - тоже, в нем обнаружено повышенное содержание ионов серебра. Настоятель церкви отец Сергий Ходаковский решил разливать воду в пластиковые бутылки с оригинальной этикеткой, газировать и продавать. Однако платить НДС настоятель отказался. По его мнению, вода является предметом религиозного культа, а не продуктом питания, поскольку "приобретает свои ценные качества в силу благословения епископом и освящения в храме".
"Церковные юристы спрашивают меня на суде, почему святая вода должна облагаться налогом, - рассказывает г-н Волокитин [руководитель налоговой инспекции Белокурихи]. - Ну хорошо, а газ, котор

http://flb.ru/info/9220.html
Warrax, специально для FLB
02.07.2002