?????????.??
?????????.??
?????????.??
?????????.??

Отчет Счетной палаты

№7(31)/2000 БЮЛЛЕТЕНЬ
Счетной палаты Российской Федерации
Материалы по результатам проверки направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.


ОТЧЕТ
о результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом

Основание проверки:
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 1999 года № 3890-II ГД и решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 мая 1999 года (протокол № 17(168).

Цель проверки:
Соблюдение законодательства при продаже пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината и выполнение инвестиционных обязательств закрытым акционерным обществом "Илим Палп Энтерпрайз".

Объекты проверки:
Акционерное общество "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (АО "Котласский ЦБК"), Российский фонд федерального имущества.

Проверка проводилась с 14 октября по 16 ноября 1999 года.

В ходе проверки установлено следующее.

1. Организация и проведение продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе
...
1.3. Продажа акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе не соответствовала интересам государства и была экономически необоснована.
...
1.3.2. Оплата пакета акций АО "Котласский ЦБК" при его продаже на инвестиционном конкурсе в сентябре 1994 года была осуществлена по номинальной стоимости. В результате было получено 107,3 млн. руб.1 и эта сумма была направлена для распределения по категориям получателей, в том числе в федеральный бюджет 10,7 млн. руб., т. е. 10 %. Таким образом, федеральный бюджет от продажи 20 % акций АО "Котласский ЦБК" получил 10,7 тыс. руб. (в действующем номинале).
В то же время непосредственно РФФИ и Госкомимущество России получили от продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе в свои внебюджетные фонды по 467,5 млн. руб. каждый.
...
1.61.7. Итоги конкурса подводились 23 сентября 1994 года. Из протокола по подведению итогов приема заявок следует, что на инвестиционный конкурс была получена единственная заявка от совместного предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью "Ilim Pulp Enterprise" (СП ТОО "Илим Палп Энтерпрайз"), в настоящее время закрытое акционерное общество "Ilim Pulp Enterprise", далее ЗАО "IPE"3.
При проведении конкурса РФФИ были допущены нарушения действующего законодательства:
...
1.11. В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания сделки приватизации недействительной.
...
2. Проверка фактического исполнения инвестиционных обязательств и освоения инвестиций АО "Котласский ЦБК"
2.1. Поступление в АО "Котласский ЦБК" финансовых средств и имущества в соответствии с условиями инвестиционной программы
При исполнении ЗАО "IPE" обязательств по условиям инвестиционного конкурса имели место следующие нарушения:
2.1.1. В 1994 году ЗАО "IPE" перечислено на 100 млн. руб. меньше, чем было предусмотрено его обязательствами, принятыми в конкурсных предложениях для выполнения инвестиционной программы. ЗАО "IPE" обязалось в 1994 году перечислить 37,5 млрд. руб., из этой суммы в месячный срок в соответствии с договором от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 необходимо было перечислить средства на выполнение нулевого этапа РФФИ и Госкомимуществу России 935 млн. руб. и АО "Котласский ЦБК" 19,5 % от заявленного объема инвестиций (36465 млн. руб.), и еще 100 млн. руб. для обеспечения выполнения обязательств по перечислению в 1994 году инвестиций в сумме 37,5 млрд. рублей.
В 1994 году на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" эти 100 млн. руб. от ЗАО "IPE" в качестве выполнения инвестиционных обязательств не поступали.
2.1.2. Достоверность сведений о зачислении средств в сумме 36465 млн. руб. на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" 467457 в Кояжмском отделении Архангельского ПСБ документально не подтверждена. Согласно банковской выписке 36465 млн. руб. были зачислены и списаны со счета АО "Котласский ЦБК" в один и тот же день 23 ноября 1994 года и на тот же счет банка "Менатеп" № 161707, с которого ранее поступили. 36465 млн. руб. При этом следует отметить, что у АО "Котласский ЦБК" не было счета в банке "Менатеп".
В качестве документа, подтверждающего поступление на счет АО "Котласский ЦБК" Счетной палате Российской Федерации была представлена копия платежного поручения от 21 ноября 1994 года № 001 на перечисление 36465 млн. руб. На копии этого платежного поручения:
в качестве плательщика поименованы сначала банк "Менатеп", а затем ЗАО "IPE", при этом перечисление денежных средств осуществлялось со счета № 161707, а от руки был вписан еще счет № 477721;
в качестве получателя указан Архангельский ПСБ к/с 169058132 в банке "Менатеп", но счет получателя тот же, что и плательщика №161707;
банк плательщика и банк получателя указан как ЦОУ при ЦБ РФ г. Москва;
в строке "Назначение платежа" указано: для зачисления АО "Котласский ЦБК" р/с 00467457 в Коряжмском отделении Архангельского ПСБ к/с 700161144 в РКЦ г. Котлас, Архангельской области МФО РКЦ 103266;
отметка банка о проведении банковской операции, в том числе ее дата, отсутствует.
АО "Котласский ЦБК" в качестве подтверждения зачисления на свой счет суммы 36465 млн. руб. представил выписку банка со счета и телеграмму 242548/320 от 23 ноября 1994 года из Архангельска в ПСБ г. Коряжма. В тексте телеграммы имеются исправления. Отметка РКЦ отсутствует.
На запрос Счетной палаты Российской Федерации от 10 ноября 1999 года № 01-1355/04 ЗАО "IPE" не представил банковские выписки со спецссудного счета в банке "Менатеп", в том числе подтверждающие факт перечисления средств в сумме 36465 млн. руб.
2.1.3. В 1995 году ЗАО "IPE" должен был перечислить 56500 млн. руб., а с учетом задолженности 100 млн. руб. за 1994 год - 56600 млн. руб. Фактически на счет АО "Котласский ЦБК" в Промстройбанке г. Санкт-Петербург на основании платежного поручения ЗАО "IPE" от 27 декабря 1995 года № 1780 со счета ЗАО "IPE" в Промстройбанке было зачислено 57000 млн. руб., т. е. на 400 млн. руб. больше, чем положено.
Этот факт может быть объяснен тем, что 57000 млн. руб. возвращались ЗАО "IPE" в течение одного дня 27 декабря 1995 года по следующей схеме:
ЗАО "IPE" получает 57000 млн. руб. в виде кредита по договору между ЗАО "IPE" и АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт-Петербург от 27 декабря 1995 года № 026/308/195-ПСБ. Банк предоставил ЗАО "IPE" кредит путем учета его векселя (ЗАО "IPE" является векселедателем). При этом было нарушены требования Банка России, изложенные в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте (письмо Банка России от 9 сентября 1991 года № 14-3/30). Согласно этому документу учет векселей состоит в том, что векселедержатель передает (продает) векселя банку по индоссаменту до наступления срока платежа и получает за это вексельную сумму за вычетом за досрочное получение определенного процента от этой суммы. В рекомендациях так же указано, что к учету принимаются векселя, основанные только на товарных и коммерческих сделках. Векселя бронзовые, дружеские, встречные к учету не принимаются;
далее 57000 млн. руб. перечисляются ЗАО "IPE" платежным поручением от 27 декабря 1995 года № 1780 со своего счета в Промстройбанке г. Санкт-Петербург на счет АО "Котласский ЦБК", открытом в том же банке;
АО "Котласский ЦБК" на полученные деньги приобретает по договору от 27 декабря 1995 года № 308/196 ПСБ в г. Санкт-Петербурге у Промстройбанка его вексель ПСБ-002 № 0001152 на сумму 57000 млн. руб. В тот же день 27 декабря 1995 года АО "Котласский ЦБК" передает ЗАО "IPE" по акту, но уже в г. Коряжме, указанный банковский вексель Промстройбанка в счет оплаты по договору комиссии на импорт оборудования от 18 ноября 1994 года № 12/01-01.
Отчет ЗАО "IPE" о выполнении договора комиссии в отношении использования 57000 млн. руб. отсутствует.
В других случаях в этот период времени ЗАО "IPE" при исполнении своих обязательств перед АО "Котласский ЦБК не только не допускает переплаты, а имеет задолженность. По данным аудиторской проверки задолженность ЗАО "IPE" на 1 января 1996 года за поставляемую через него продукцию АО "Котласский ЦБК" на экспорт составила 9114113 долл. США.
Таким образом, перечисления в сумме 57000 млн. руб., их последующий возврат и отсутствие документов по дальнейшему использованию этих средств свидетельствует, что само перечисление было осуществлено только с целью получить формальные доказательства внесения инвестиций.
2.1.4. Из 186065 млн. руб. денежных средств, подлежащих зачислению на счет АО "Котласский ЦБК", 36465 млн. руб. были израсходованы 23 ноября 1994 года на покупку депозитного сертификата банка "Менатеп" и 57000 млн. руб. 27 декабря 1995 года на приобретение векселя "Промстройбанка" г. Санкт-Петербург, что является нецелевым использованием средств инвестора.
Депозитный сертификат и вексель в дальнейшем были переданы ЗАО "IPE" в счет оплаты по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01. Из текста этого договора следует, что комитент (АО "Котласский ЦБК") поручает комиссионеру ЗАО "IPE" заключить от своего имени, но за счет комитента, контракты на приобретение оборудования, перечень которого определяется в спецификации. Счетной палате Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие передачу ЗАО "IPE" спецификаций на поставку оборудования, необходимого для выполнения инвестиционной программы. Отчет комиссионера с документами, подтверждающими целевое использование ЗАО "IPE", полученных от АО "Котласский ЦБК" по договору от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 средств, отсутствует.
В этих условиях передача сертификата и векселя в счет оплаты по договору фактически является возвратом средств инвестору.
2.1.5. В 1996 году ЗАО "IPE" не были выполнены обязательства по перечислению денежных средств в сумме в 56000 млн. рублей. Переданный вместо этого собственный вексель ЗАО "IPE" не может служить подтверждением исполнения условий инвестиционной программы, так как исполнение обязательств в неденежной форме не соответствует конкурсным предложениям ЗАО "IPE", которые РФФИ считает приложением к договору купли продажи.
Кроме того, вексель ЗАО "IPE" № 569306:
по существу являлся финансовым векселем, и его выдача ЗАО "IPE" не соответствует требованиям действующего законодательства5;
по состоянию на 31 декабря 1997 года не имел ликвидность 56 млрд. руб. с учетом срока его погашения, возможностей передачи третьим лицам и состояния активов и наличия у него неисполненных обязательств перед АО "Котласский ЦБК" на сумму превышающую 130 млрд. руб.
В счет частичного погашения векселя ЗАО "IPE" передал АО "Котласский ЦБК" оборудование для модернизации бумагоделательной машины.
Эта передача в счет погашения векселя также не может быть подтверждением исполнения обязательств инвестора по перечислению денежных средств в 1996 году, так как:
исполнение обязательств в неденежной форме не соответствует конкурсным предложениям ЗАО "IPE";
согласно акту эта передача была совершена 31 июля 1997 года, т. е. на семь месяцев позднее срока исполнения обязательств;
стоимость переданного по акту оборудования меньше суммы денежных средств, которые в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен ЗАО "IPE"был перечислить в 1996 году;
Кроме того, передача оборудования не может быть признана исполнением обязательств инвестора за 1996 год, так как его поставка должна быть зачтена в счет частичного исполнения обязательств по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01. В отношении части оборудования это было исполнено в ноябре 1996 года. По приходному ордеру от 29 ноября 1996 года № 108 оборудование стоимостью 3294264 доллара США (17948,2 млн. руб. с учетом таможенных платежей) было поставлено на баланс АО "Котласский ЦБК". В дальнейшем АО "Котласский ЦБК" были внесены исправительные проводки, и это же оборудование было включено в акт передачи оборудования от 31 июля 1997 год в счет погашения векселя.
Простой вексель от 25 декабря 1996 года № 569306 на сумму 57000 млн. руб. АО "Котласский ЦБК", как это следует из письма от 30 июля 1997 года № 023/21/4818, предъявил к оплате 30 июля 1997 года.
АО "Котласский ЦБК" и ЗАО "IPE" составили два варианта акта передачи векселя от 25 декабря 1996 года № 569306, датированные 26 июня 1997 года, но на одном указано, что вексель передается в счет поставки импортного оборудования по контракту от 3 июля 1995 года № 270/07-55, в другом, что вексель погашен в связи с передачей ЗАО "IPE" оборудования в соответствии с инвестиционной программой. Стоимость передаваемого оборудования в счет погашения векселя в акте его погашения не указаны.
Счетной палате Российской Федерации представлены три варианта акта приема - передачи оборудования, в которых указано, что они составлены в счет погашения обязательств по векселю от 25 декабря 1996 года № 569306. Два датированы 31 июля 1997 года, а один 16 апреля 1998 года. Один из вариантов акта был подписан А. Т. Олейником, два других - Ю.Н.Зайцем, в том числе 31 июля 1997 года как президентом АО "Котласский ЦБК". По состоянию на 31 июля 1997 года эту должность занимал А. Т. Олейник. Перечень передаваемого оборудования и конкретные сроки его получения во всех вариантах акта отсутствует.
В актах, подписанных Ю. Н. Зайцем, стоимость оборудования указана в сумме 53463565,7 тыс. руб.
ЗАО "IPE" является крупным акционером АО "Котласский ЦБК". Стоимость поставленного им оборудования не была определена с учетом требований ст. 83 Фдерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающей, что для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено, что стоимость приобретения имущества не превышает рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Кроме того, для обеспечения полного погашения векселя на сумму 57000 млн. руб. ЗАО "IPE" был дополнительно выписан новый вексель на сумму 6 млрд. рублей.
Платежным поручением от 29 декабря 1997 года № 3407 ЗАО "IPE" перечислил 6 млрд. руб. АО "Котласский ЦБК". Основанием для перечисления было указано не погашение векселя, а инвестиции согласно п. 2.1. договора от 17 ноября 1994 года (договор об осуществлении инвестиций между ЗАО "IPE" и АО "Котласский ЦБК). В тот же день 6 млрд. руб. были возращены ЗАО "IPE" платежным поручением от 29 декабря 1997 года № 129 с указанием в качестве основания - оплата по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01.
ЗАО "IPE" для исполнения обязательств по перечислению 6 млрд. руб. был взят кредит в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт Петербург по договору от 26 декабря 1997 года № 208.
2.1.6. Перечисленные ЗАО "IPE" в 1997 году 37 млрд. руб. АО "Котласский ЦБК" в счет оплаты обязательств по инвестиционной программе были возвращены ЗАО "IPE" в качестве оплаты по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 на следующий день после их перечисления. Документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют.
ЗАО "IPE" для исполнения обязательств по перечислению 37 млрд. руб. был взят кредит в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт Петербург по договору от 23 декабря 1997 года № 203.
В 1997 году ЗАО "IPE" перечислил АО "Котласский ЦБК" 37 млрд. руб. платежным поручением № 3319 от 24 декабря 1997 года. На копии этого документа имеются две отметки банка 24 декабря 1997 года и 25 декабря 1997 года. Денежные средства в сумме 37 млрд. руб. были возвращены ЗАО "IPE" платежным поручением от 25 декабря 1997 года.
Кроме факта возврата при перечислении этих средств имело место нарушение срока платежа. В соответствии с инвестиционной программой срок внесения инвестиций был определен в течение 3 лет с момента подписания договора купли-продажи акций на инвестиционных торгах, что соответствует требованиям п. 5.7. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, устанавливающим срок внесения инвестиций не более 3 лет. Договор купли-продажи был заключен 20 октября 1994 года. Последний день внесения инвестиций - 20 октября 1997 года, а если учитывать требования к сроку заключения договора-купли продажи (в течение трех дней после утверждения протокола подведения итогов конкурса), то последний день внесения инвестиций должен был быть 27 сентября 1997 года.
...
Таким образом, при осуществлении данных операций нарушались не только сроки и форма исполнения обязательств по внесению инвестиций, но осуществлялся их возврат (нецелевое использование).
2.2. Организация освоения инвестиций. Эффективность выполнения инвестиционной программы
Оценка комиссией, созданной РФФИ, выполнения обязательств ЗАО "IPE" по договору купли- продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 не отражает реального состояния с инвестированием средств инвестора в объекты основного производства АО "Котласский ЦБК":
Указанные данные свидетельствуют, что ЗАО "IPE" не выполнил требования инвестиционной программы.
В период проведения Счетной палатой Российской Федерации проверки выполнения инвестиционной программы - 22 октября 1999 года между ЗАО "IPE" и АО "Котласский ЦБК" был подписан акт, в соответствии с которым ЗАО "IPE" передал АО "Котласский ЦБК" по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 промышленное оборудование "Участок отбелки производства целлюлозы без применения элементарного хлора" на сумму 139550,4 тыс. руб. (деноминированных).
Таможенная стоимость поставленного оборудования составляет 4281 тыс. долл. США (110792,3 тыс. руб. по действовавшему в то время курсу или 139550,4 тыс. руб. с учетом таможенных платежей и НДС). Документы, подтверждающие оплату этого оборудования за счет средств, перечисленных ЗАО "IPE" в 1994-1997 годах, отсутствуют.
При самостоятельном использовании средств инвестора АО "Котласский ЦБК" имел бы возможность приобрести импортное оборудование на сумму, превышающую 38 млн. долларов США (в соответствии с курсом доллара на даты перечисления денежных средств инвестором).
...
При этом необходимо учитывать и тот факт, что поставщиком оборудования является фирма "Интерцез С.А." (Швейцария), владеющая 40 % акций ЗАО "IPE".
...
В процессе проверки было выявлено, что в качестве источников для перечисления АО "Котласский ЦБК" денежных средств ЗАО "IPE" использовал краткосрочные кредиты, полученные в банках на сумму 136 465 млн. руб., в том числе и в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт-Петербург.
На запрос Счетной палаты Российской Федерации от 10 ноября 1999 года № 01-1354/04 АО "Промышленно-строительный банк" представил информацию о выдаче и возврате кредитов ЗАО "IPE" не в полном объеме, а только по краткосрочным кредитам в сумме 37 млрд. руб. и 6 млрд. рублей.
Из представленных документов (приложения к письмам АО "Промышленно-строительный банк" от 9 декабря 1999 года № 212/1748 и от 14 декабря 1999 года №212/1822) следует, что на погашение этих кредитов ЗАО "IPE" использовал полученные от АО "Котласский ЦБК" средства на оплату поставки оборудования по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01, что свидетельствует о нецелевом использовании этих средств.
...
Выводы:
...
ЗАО "IPE" было допущено к участию в инвестиционном конкурсе по продаже 20 % акций АО "Котласский ЦБК" и объявлено победителем, несмотря на несоответствие его конкурсных предложений условиям конкурса, утвержденным Госкомимуществом России. В нарушение "Положения об инвестиционном конкурсе" документы, представленные ЗАО "IPE", не содержали обязательства заявителя о выполнении требований (условий) конкурса (п. 3.2.). В предложениях ЗАО "IPE" отсутствовали обязательства по выполнению инвестиционной программы. При организации и проведении конкурса имели место многочисленные процедурные нарушения.
В нарушение ст. 27 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в договор купли-продажи акций АО "Котласский ЦБК" от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 не было включено условие по выполнению инвестиционной программы.
...
ЗАО "IPE" не выполнил в срок условия инвестиционного конкурса и обязательства по договору купли-продажи ЗАО "IPE" от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668. Перечисленные ЗАО "IPE" на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" средства в сумме 136465 млн. рублей не были использованы на цели инвестиционной программы в предусмотренный в программе срок.
Передача ЗАО "IPE" оборудования на сумму 139550 ,4 тыс. руб. (деноминированных) может быть расценена только как самостоятельное (не имеющее к ранее перечисленным денежным средствам) внесение инвестиций в счет инвестиционной программы (в форме, не предусмотренной обязательствами инвестора, и значительно позднее установленного срока - 22 октября 1999 года вместо поэтапного внесения средств с 1994-1997 годы).
Только после этой передачи оборудования в конце 1999 года общая сумма внесенных ЗАО "IPE" инвестиций превысила сумму его обязательств (187 млрд. руб.), принятых по условиям конкурса и включенных в договор от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668.
Финансируемая за счет средств инвестора инвестиционная программа АО "Котласский ЦБК", предусматривавшая проведение в 1994-1997 годах реконструкцию объектов основного производства на сумму не менее 180 000 млн. руб., не выполнена. За счет средств инвестора в этот период было введено основных средств на сумму 833,1 млн. рублей.
Несмотря на наличие многочисленных нарушений при проведении конкурса и исполнении обязательств, предусмотренных его условиями, при проведении 2-х проверок исполнения обязательств инвестором Российским фондом федерального имущества была дана позитивная оценка состоянию выполнения инвестиционной программы.
В ходе проверки выявлены факты перечисления ЗАО "IPE" за рубеж для оплаты поставки оборудования на АО "Котласский ЦБК" валютных средств в сумме превышающей в 2 раза его стоимость, определенную в контракте, и в 4 раза контрактную стоимость фактически полученного оборудования.
Для оценки указанных валютных операций необходимо проведение дополнительной проверки ВЭК России.


http://flb.ru/info/0.html
Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С.СОКОЛОВ
26.09.2002


Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.

Электронное общественно-политическое периодическое издание «Компромат.ru» («Kompromat.ru») («Compromat.ru») Свидетельство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций о регистрации СМИ Эл № 77-6736 от 14 января 2003 г.