 | |||
 |  | ||
 | |||
Из тени в свет не долетаяЮКОС выдает себя за российского нефтяного лидера, хотя реальное состояние дел в компании выглядит несколько иначе Полтора месяца назад олигархи или, как теперь принято их называть, представители крупного бизнеса встречались в Кремле с Владимиром Путиным, На встрече, как вы помните, отметился Михаил Ходорковский. Он прямо спросил президента о том, для чего государственной «Роснефти» понадобилось втридорога покупать компанию «Северная нефть» и почему на это никак не реагируют представители государства. Глава ЮКОС посетовал также на масштабы коррупции в налоговых органах. Ответ не заставил себя ждать. Президент дал понять, что кто-кто, но только не Ходорковский имеет право выступать в качестве судьи: ЮКОС обладает самыми большими запасами нефти - «а как он их получил»? Коснулся глава государства и налоговой темы, отметив, что в свое время ЮКОС использовал различные способы ухода от налогов. В итоге Михаилу Ходорковскому пришлось, потупив голову, проглотить сказанное. Между тем отповедь, которую дал президент главе ЮКОС, назревала уже давно. Дело в том, что последние год-полтора Михаил Ходорковский активно позиционирует свою компанию в качестве если и не эталонной во всех отношениях коммерческой структуры, то, во всяком случае, лучшей из того, что есть сейчас в России. Постановка вопроса в такой плоскости едва ли кого бы взволновала, если бы не одно «но»: ЮКОС претендует на исключительное положение в нефтяном сообществе и требует особого к себе отношения со стороны государства. Особенно теперь — после громогласного объявления о покупке «Сибнефти». Отсюда — поучения, публичное проявление принципиальности, громкое обличение общественных язв и недостатков. Правда, с ролью, которую присвоил себе ЮКОС, готовы согласиться далеко не все, поскольку и недавнее прошлое, и нынешняя жизнь компании никак не могут быть примером для подражания. Основные добывающие и перерабатывающие мощности «ЮКОССИБНЕФТИ»
Активы, входящие в состав НК «Славнефть» ЛАСКОВЫЙ МОНОПОЛИСТ Отличная компания. От других Судя по огромному плакату, вывешенному на московском офисе ЮКОС, именно эта нефтяная компания является лидером отрасли. В принципе, об этом же и свидетельствуют статистические данные, касающиеся нефтедобычи. Но цифры, какими бы звучными они ни были, не всегда отражают реальное состояние дел. В 1997 году ЮКОС добыл 35,25 млн. тонн, в 1998 году — 44,6 млн., в 1999 году - - 44,5 млн., в 2000 году -49,55 млн. тонн, в 2001 году — 58,07 млн. тонн, в 2002 году — 69,5 млн. тонн. Как видно, из года в год компания наращивает нефтедобычу, причем в достаточно больших объемах. В определенной степени это, конечно, обусловлено повышением эффективности работы. Скажем, сразу после дефолта - - в 1998 году - - в ЮКОС создали самостоятельные компании по управлению добывающими и перерабатывающими активами, что привело к снижению издержек. Однако главная причина роста нефтедобычи, о чем представители ЮКОС почти не говорят, заключается в другом. В отличие от месторождений, которыми владеют другие нефтяные компании, принадлежащие ЮКОС находятся или на ранней стадии разработки, или еще не разрабатываются. В связи с этим средняя производительность скважины у ЮКОС составляет 20 тонн в сутки, а средний дебит новых скважин — 140 тонн в сутки, тогда как в среднем по стране эти показатели значительно ниже - 8 и 27 тонн соответственно. Разница очевидна. Есть у ЮКОС и еще одно немалое преимущество. Более трети всех нефтяных запасов сосредоточено в трех месторождениях — Ма-монтовском, Приразломном и Приобском. Последнее открыто в 1982 году, а его извлекаемые запасы оцениваются в 680 млн. тонн нефти. Столь сильная концентрация запасов позволяет экономить большие средства при создании необходимой инфраструктуры, что отражается на себестоимости. Скажем, сейчас издержки ЮКОС на добычу нефти составляют 2,5 доллара за баррель, тогда как у других компаний этот показатель значительно выше.
Бывшего министра топлива и энергетики РФ (август 1999 г. — май 2000 г.) Виктора Калюжного, бывшего министра финансов РФ (сентябрь 1998 г. — сентябрь 1999 г.) Михаила Задорнова и бывшего председателя ФКЦБ (март 1996 г. — сентябрь 1999 г.) Дмитрия Васильева объединяет одно обстоятельство: они были вынуждены уйти в отставку «по инициативе» ребят из ЮКОСа. Калюжный в свое время не отдал Ходорковскому ВНК, Васильев активно защищал мелких акционеров ЮКОСа, а Задорнов попытался обложить нефтяных баронов дополнительным налогом... Спрашивается, кто же в действительности руководит правительством? Неужели премьер-министр? «Мы останемся наедине с монстром» Это все природное, это все мое Словом, с запасами и конкретными месторождениями ЮКОС не просто повезло, а сказочно повезло. Но, черпая сверхвысокую природную ренту, владельцы компании считают это вполне нормальным. Больше того. Они встречают в штыки любые телодвижения государства, направленные на наведение в сфере запасов хотя бы минимального порядка. Это касается, в частности, предложения Министерства экономического развития и торговли о том, что углеводородные ресурсы, переданные компаниям до 1993 года, когда лицензии на месторождения выдавались бесплатно и без конкурсов, следует обложить налогом. В принципе, теми же мотивами владельцы ЮКОС руководствуются в борьбе против применения в России Соглашений о разделе продукции (СРП). Правда, здесь широко используются лозунги типа «подрыв национальной энергетической безопасности», «снижение доходов бюджета» и т.п. Но подобного рода аргументация может воздействовать лишь на несведущих людей. По утверждению Михаила Ходорковского, работа нефтяных компаний на основе национального налогового режима приносит государственной казне больше доходов, нежели при СРП. Но он почему-то не развивает эту мысль. Дело в том, что при использовании СРП ЮКОС пришлось бы платить государству значительно больше, чем теперь. Как раз режим СРП предполагает, что государство в ходе переговоров с инвестором может получить мя себя наиболее выгодные условия, скажем, дополнительную часть природной ренты. Сейчас же ЮКОС, несмотря на свое привилегированное положение, по части налогов находится в равном с остальными нефтепроизводителями условиях. Он, например, платит государству налог на добычу по той же ставке 16,5% от стоимости нефти, что и остальные, хотя и разрабатывает месторождения с повышенной продуктивностью. Впрочем, основная опасность в СРП для владельцев ЮКОС таится в другом. При широком использовании данного механизма, выступающего в качестве реального конкурента традиционной системе, им следует готовиться к уменьшению капитализации компании, которая на сегодняшний день составляет около 21 млрд. долларов. Причем речь идет о сокращении не абстрактных, а совершенно конкретных доходов. Напомним, что Михаилу Ходорковскому принадлежит 9,5% акций ЮКОС, следовательно, его личная доля в компании приближается к 2 млрд. долларов. Крупными пакетами акций и, соответственно, огромными личными состояниями также обладают: бывший до недавнего времени членом Совета Федерации Леонид Невзлин — 8%, глава группы Менатеп Платон Лебедев — 7%, депутат Госдумы Владимир Дубов — 7%, вице-президент ЮКОС Михаил Брудно — 7%, президент компании «ЮКОС-Москва» Василий Шахнов-ский — 7%. Понятно, что колебания капитализации в ту или другую сторону непосредственно отражаются на состоянии личных карманов. За прошлый год ЮКОС обеспечил 49 процентов своей добычи всего с трех лицензионных участков, а имеет... 220 лицензий Почему ЮКОСУ стало так xrenovo Надо особо отметить, что по уровню капитализации ЮКОС намного опережает остальные нефтяные компании. Например, рыночная стоимость «ЛУКойла», который добывает нефти даже больше, составляет лишь около 12 млрд. долларов, «Сургутнефтегаза» - 10,5 млрд., «Сибнефти» -около 10 млрд., Тюменской Нефтяной компани (ТНК) - около 5 млрд. долларов. Как видно, на отечественной нефтяной сцене ЮКОС по этому показателю является абсолютным лидером. По мнению представителей компании, а также экспертов, такую высокую планку удалось взять не только за счет высоких производственных результатов и снижения издержек. Два года назад руководство ЮКОС взяло за ориентир мировые стандарты корпоративного управления: еще в 1998 году компания освободилась от непрофильных активов, в 2000 году ввела независимых членов в совет директоров, с 2001 года стала публиковать финансовую отчетность по международным стандартам GAAP, приняла кодекс корпоративного управления, начала выпускать АДР, а в 2002 году раскрыла информацию о структуре собственности. Правда, здесь не собираются, как это принято в цивилизованном мире, выводить собственников из состава менеджмента. Тем не менее казалось, что почти по всем направлениям компания держит, что называется, марку. Однако совсем недавно выяснилось, что это не совсем так. В середине февраля российские компании «Альфа-Групп», Access/Renova и британская Би-Пи (ВР) объявили о создании на паритетных началах новой структуры, в которую войдут Тюменская нефтяная компания (ТНК), СИДАНКО и принадлежащие англичанам нефтяные активы в России. В результате этого в России появится компания, которая войдет в тройку крупнейших после «ЛУКойла» и ЮКОС: ее запасы составят 9,488 млрд. баррелей нефти, а объем ежедневной добычи — 1,2 млн. баррелей. Российские компании внесут в новую структуру 97% акций ТНК, 56% акций СИДАНКО, 29,11 % акций «Русиа Петролеум», которой принадлежит лицензия на разработку Ковыктинского газового месторождения, а также доли в проектах «Сахалин-4» и «Сахалин-5». В свою очередь, ВР передает туда 25% плюс одну акцию СИДАНКО, 32,95% акций «Русиа Петролеум», свои доли в «Сахалине-5» и в автозаправочном бизнесе в Москве. За обладание 50% акций новой компании ВР должна еще доплатить 3 млрд. долларов деньгами и ежегодно по 1,25 млрд. долларов в течение трех лет в виде собственных акций. Для владельцев ЮКОСа явилось крайне неприятным сюрпризом то, что один из мировых нефтяных лидеров обратил внимание на российскую компанию, которая не числится в фаворитах, Иначе говоря, западные инвесторы ориентировались не на формальные показатели, какие демонстрирует ЮКОС, а на совсем другие ценности. Соответственно ЮКОС откопал из запасников старую авантюрную идею с ЮКСИ, вытер ее тряпочкой и заявил в конце апреля о поглощении «Сибнефти» за 3 миллиарда долларов. Темные закоулки блестящей пирамиды Под сверкающей оболочкой ЮКОС, если посмотреть внимательно, существует немало мест, которые никак не соответствуют этому праздничному ореолу. Стоит, например, сказать, что сегодня руководители компании делают все возможное и невозможное, чтобы показать, насколько они лояльны по отношению к миноритарным акционерам. Но это не совсем удается, поскольку в памяти нефтяного сообщества, равно как и акционеров, еще свежи события конца 90-х годов. После приобретения Восточной нефтяной компании менеджмент ЮКОС без преувеличения расправлялся с владельцами мелких пакетов акций. В один строй с ними даже встала Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ), и ее руководитель Дмитрий Васильев не без помощи ЮКОС вынужден был осенью 1999 года уйти в отставку. Кстати, многолетняя война с миноритари-ями, интересы которых представлял небезызвестный Кеннет Дарт, обошлась компании в 15-20 млн. долларов. Впрочем, тяжелую длань владельцев ЮКОС ощутили на себе не только миноритарии. В 1993 году по итогам международного конкурса американская компания Amoco, которая в 1998 году вошла в состав ВР, получила право выступать в качестве эксклюзивного иностранного инвестора в освоении Приобского месторождения. Осенью 1999 года вначале Госдума, а затем Совет Федерации приняли закон о разработке этого месторождения на условиях СРП. Но партнерство не состоялось. ЮКОС, по сути, выдавил ВР из проекта, и та вынуждена была уйти не солоно хлебавши, не получив даже компенсацию за вложенные в его реализацию средства. Кстати, с точки зрения иностранных инвесторов стратегия развития ЮКОС выглядит несколько странно. Нефтяные компании мирового уровня основные прибыли получают от реализации продукции переработки — нефтепродуктов, сжиженного газа и нефтехимии, в то время как лишь 30-45% доходов формируется за счет продажи сырой нефти. Однако стратегическая политика ЮКОС базируется на том, что в downstream, то есть в нефтепереработке и продаже нефтепродуктов интерес представляют лишь те активы, которые, по словам Михаила Ходорковского, «увеличивают наши возможности сбыта нефти». Хотя известно, что при неблагоприятной ценовой конъюнктуре на мировом рынке наиболее прочные позиции имеют как раз те компании, которые широко представлены в перерабатывающей сфере. Кто боится Валерия Гартунга Налоговые пустыри Мосальска Немало вопросов к ЮКОС и со стороны экологов. Если судить по официальным заявлениям, то более «зеленой» и радеющей за сохранение природы компании просто не существует. На деле же, о чем свидетельствует проект строительства нефтепровода Ангарск-Дацин, происходит все наоборот. ЮКОС, например, даже не смущает то, что существует очень большая вероятность загрязнения Байкала. Надо сказать, что о своем законопо-слушании ЮКОС говорит по любому поводу и на всех углах. Правда, навязчивая самореклама всегда настораживает. Тем более что еще пять лет назад контролируемые Михаилом Ходорковским компании весьма успешно претворяли в жизнь совсем иные принципы. Вплоть до 1997 года в небольшом городишке Мосаль-ске Калужской области по адресу: улица Ленина, дом 42 — было зарегистрировано более 30-ти юридических лиц, так или иначе связанных с «Роспромом». На месте, где, по идее, должен располагаться офис одного из крупнейших в России промышленных холдингов, находился пустырь с одним заколоченным и двумя разваливающимися домами без окон и дверей. А раньше здесь стоял ово-щесушильный завод. Но не суть. В 1997 году «Роспром» перечислил мо-сальской районной налоговой инспекции в виде НДС около 1 млрд. неденоминированных рублей. То есть от компании, которая владела огромными активами, за целый год поступило по тогдашнему курсу чуть больше 160 тыс. долларов. Кстати говоря, в феврале 1997 года функции управления ЮКОСом взял на себя «Роспром» и именно тогда Михаил Ходорковский стал председателем объединенного правления «Роспром-ЮКОС». Следите за руками При этом странности и загадочные моменты в истории с приобретением структурами Михаила Ходорковского привлекательных активов не сводятся исключительно к нефти. Поэтому на встрече с олигархами Владимир Путин вполне мог бы привести и другие примеры. Благо, что об этом главе государства постоянно напоминают, В конце 2002 года губернаторы Смоленской, Тамбовской, Тульской и Новгородской областей направили премьер-министру Михаилу Касьянову и в Генпрокуратуру письмо, в котором просили вернуть в федеральную собственность 20%-й пакет акций ОАО «Апатита», которым незаконно владеет группа «Роспром-Ме-натеп». Больше того. Контролируемое этой группой мурманское ОАО «Апатит» является монополистом по производству апатитового концентрата и буквально выкручивает руки предприятиям, работающим на этом сырье. В частности, новгородский комбинат «Акрон», который снабжает химическими удобрениями более 30 российских регионов, вынужден был в прошлом году закупать апатит по 43 доллара за тонну, тогда как его себестоимость составляла всего 15 долларов. ОАО «Апатит» искусственно завышало цену, реализуя сырье через посреднические фирмы. Как тогда заявил губернатор Смоленской области Виктор Маслов, это представляет собой «экономический терроризм». По его словам, ежегодно до 250-300 млн. долларов своей прибыли ОАО «Апатит» уводит от налогов через офшорные зоны. В декабре прошлого года в Смоленске состоялась акция протеста рабочих ОАО «Дорогобуж», которые призвали президента РФ, генерального прокурора и министра сельского хозяйства принять действенные меры по обузданию произвола ОАО «Апатит», ввести государственное регулирование цен на апатитовый концентрат, а от группы «Роспром-Менатеп» они потребовали отказаться от нечестных и противозаконных методов ведения бизнеса и возвратить государству присвоенный ею 20%-й пакет акций «Апатита». Но на сегодняшний день никаких существенных изменений ни в политике группы «Роспром-Менатеп», ни в действиях контролируемого ею «Апатита» не произошло. Нельзя не вспомнить и историю, связанную с попыткой ЮКОС взять под контроль Талаканское нефтегазокон-денсатное месторождение в Якутии. Центральный блок этого месторождения с извлекаемыми запасами в 124 млн. тонн нефти и 47 млрд, куб. метров газа был выставлен на конкурс в 2001 году, и ЮКОС встретил его во всеоружии. Компания Михаила Ходорковского нашла простое и очень изящное решение, взяв в партнеры небольшую якутскую компанию «Са-ханефтегаз». Этот альянс, предложивший гигантский бонус — 0,51 млрд. долларов, — и выиграл конкурс. Правда, скоро выяснилось, что ЮКОС не собирался платить эту сумму. Расчет делался на то, что правительство Якутии «простит» республиканскую часть бонуса в размере 300 млн. долларов. Любопытно, что произойти это должно было в то время, когда Якутия пострадала от сильного наводнения и вынуждена была просить федеральный центр о финансовой помощи, Тем не менее это не смутило ЮКОС. Правда, в последний момент местные депутаты одумались и отказались одобрить соответствующий законопроект. Словом, пирамида, которая расположена на корпоративном знамени ЮКОС и которая, по-видимому, должна символизировать мощь действий, духовную силу и стройность мышления, выглядит изрядно перекошенной. Видимо, поэтому Михаил Ходорковский с соратниками так активно ее подправляют, хотя, как известно, с несущей конструкцией надо обращаться очень осторожно. МОСАЛЬСК — НАЛОГОВАЯ СТОЛИЦА ЮКОСА
|
Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.
