Заплати налоги сам себе и спи спокойно

Южноуральские схемы обогащения компании ЮКОС

Уголовное дело N 40229 было возбуждено в октябре 1998 г. по статье 159 части 3, п. «б» Уголовного Кодекса («мошенничество в особо крупных размерах») и расследовалось следственным управлением УВД Челябинской области. Насчет милицейской подведомственности подобного рода дел уже тогда были сильные сомнения: говорят, оно было «сброшено» в УВД из городской прокуратуры, куда в свою очередь, попало из областной. А туда — от коллег из ФСБ. Дело явно жгло руки следователям. Это понятно: слишком влиятельные тогда персоны оказались в него замешаны, слишком большие деньги там фигурировали. Голову могли оторвать и сказать, что так оно и было.

Выяснилось, что глава правительства области Владимир Уткин и глава облфинуправления Игорь Сербинов подписывали основные документы и были среди главных организаторов беспрецедентной сделки «зачета» между областной администрацией, Минфином и нефтяной компанией ЮКОС Михаила Ходорковского. Говорилось об ущербе для бюджетов разных уровней, исчисляемых сотнями миллиардов неденоминированных рублей. Содержание сделки и стало предметом расследования уголовного дела N 40229.

Тогда оно было попросту «похоронено» в недрах местных правоохранительных органов: олигархи и чиновники были в беспримерной силе. Теперь пришло время вспомнить, как за счет бюджетников, за счет грабежа регионов, делались миллиардные состояния наших молодых олигархов, которым рукоплещет Запад.

«Особый порядок расчетов»

Основанием для проведения той сделки послужил президентский указ от 14 августа 1997 года «Об установлении порядка расчетов при исполнении статей расходов бюджета на 1997 год». Этим документом предполагалась возможность расчетов в некоем «особом порядке» между предприятиями, имеющими взаимные неплатежи, и федеральным бюджетом. Такие неплатежи были — федеральный бюджет должен был области и по линии экологии, и по линии жилищного строительства для офицеров, и по иным статьям. Надежд получить весь долг, как говорили чиновники, было немного.

Вскоре после подписания указа в Челябинске появились представители ОАО НК ЮКОС, которые встретились с ближайшим окружением губернатора и предложили посильную помощь в виде финансового транша, поставки нефтепродуктов и неликвидных ценных бумаг общей стоимостью более 326 миллиардов рублей.

Однако для того, чтобы сделка состоялась, нужно, чтобы было выполнено главное условие — администрация Челябинской области должна была стать должником ЮКОСа. Но поскольку южноуральские власти на самом деле ничего нефтяному концерну не задолжали, решено было оформить фиктивный долг. Что и было сделано в Москве в офисе банка Менатеп начальником главного управления строительства администрации Челябинской области Юрием Серовым. Хотя этот чиновник не имел никаких доверительных прав на совершения подобного свойства сделок, он все документы подписал и заверил оттиском печати возглавляемого им учреждения. Так в декабре 1997 года Челябинская область оказалась должной некоему ТОО «Эмитент» (с правом требования ОАО «Юганскнефтегаз») 326,7 миллиарда рублей за якобы приобретенные нефтепродукты. Все это подтверждалось пачкой сопутствующих договоров и актов.

«Особо крупное» мошенничество

В реальности никаких нефтепродуктов никто не приобретал и не продавал. Документы были нужны лишь для того, чтобы появилась возможность получить в федеральном казначействе солидный транш и разделить его по-свойски. В итоге, все соучастники были довольны — федеральные власти якобы выполнили свои обязательства перед Челябинской областью, «Юганскнефтегаз» якобы выполнил свои налоговые обязательства перед федеральным бюджетом (налоги были «заплачены» в госбюджет по сути, бюджетными же деньгами), а южноуральские власти получили возможность требовать в будущем с ОАО НК ЮКОС оплаты векселей, которые получил Юрий Серов после подписания фиктивной сделки. Не у дел остались лишь экология области, не получившая денег, и военные пенсионеры, не получившие квартир (схема, кстати, работала во множестве регионов России).

Векселя от ЮКОСа на сумму в 218,9 миллиардов рублей в бухгалтерии администрации Челябинской области оприходованы не были и лежали в сейфе у начальника управления строительства. Но в апреле 1998 года (одновременно с возбуждением в Волгограде соответствующего уголовного дела) ЮКОС начал погашать эти бумаги, поставляя южноуральским властям нефтепродукты. К февралю 2000 года горючее было поставлено полностью, а все векселя были погашены. То есть, ЮКОС от этой сделки получил многомиллиардный беспроцентный кредит на два года, полученный из федеральной казны «живыми» деньгами через банк Менатеп, а также уверенный рынок сбыта своих нефтяных залежей. Администрация Челябинской области сумела заполучить возможность торговать поставляемыми нефтепродуктами, которые сбывала крестьянским и муниципальным хозяйствам. Думается, не были обделены и отдельные персоналии в руководстве администрации.

Важные «бывшие»

12 апреля 1999 года управлением по расследованию дел, связанных с организованной преступностью ГСУ при ГУВД Челябинской области было возбуждено уголовное дело, связанное с этой сделкой. В нарушении статьи 159 часть 3 УК РФ (хищение путем мошеннических действий) подозревалось руководство ТОО «Эмитент» и финансово-промышленной группы «Менатеп-ЮКОС». Поводом для возбуждения дела стали материалы дела № 509466, расследуемые прокуратурой Волгоградской области и выделенные в отдельное производство.

Стоит отметить, что такому «подарку» волгоградских коллег работники правоохранительных органов Челябинской области отнюдь не обрадовались. Дело в том, что в качестве свидетелей по сделке с ЮКОСом проходили ведущие чиновники южноуральской администрации. А именно — бывший первый заместитель губернатора Челябинской области Владимир Уткин, бывший начальник ГФУ администрации области, а ныне председатель контрольно-счетной палаты Челябинской области Альфред Галимов, бывший заместитель губернатора Челябинской области Игорь Сербинов.

Ныне «бывшие», а тогда еще первые лица области на следствии один голос утверждали, что на предложение ЮКОСа согласились лишь потому, что в стране вообще и на Южном Урале в частности была крайне тяжелая финансовая ситуация. И было ясно, что деньги в область по федеральным программам не поступят. Причем, идею о фиктивной сделке предложил будто бы заместитель министра финансов РФ Смирнов, финансовое управление Челябинской области изучило возможность проведения этой операции, после чего было получено и «добро» обладминистрации.

Не корысти ради

Возможно, именно потому, что в деле были задействованы столь важные свидетели, следствие не стало углубляться в вопрос относительно недофинансирования тех самых целевых федеральных программ, ради благополучия которых, якобы, изначально и затевалась сделка. Просто 30 июня 2000 года заместитель начальника отдела следственной части ГСУ при ГУВД Челябинской области подполковник юстиции Тарасов отметил, что «недофинансирование по трем программам составило 65519,2 тысяч рублей. В связи с тем, что нефтепродукты, поступающие от ОАО НК «ЮКОС» были использованы на сельское хозяйство (проведение посевных и уборочных кампаний 1998-99 годов) и подготовку к зиме.

Не были исследованы и налоговые ухищрения «ЮКОСа». Впрочем, следствие, изучая подозрительную сделку, озадачилось, в основном, лишь мошенническими делами представителей ЮКОСа Андрея Коваля и Андрея Крайнова. Но, поскольку, материального ущерба в деле обнаружить не удалось (поскольку получив федеральный транш «ЮКОС» через два года полностью покрыл его поставками нефтепродуктов), то уголовное дело было прекращено «за отсутствием состава преступления». Помощник прокурора Челябинской области старший советник юстиции Решетников с этим решением согласился.

Как сказал в интервью агентству «Уралполитру» руководитель общественной организации «Челябинск против коррупции» Владимир Филичкин, следствие даже не пыталось выяснить, какие «откаты» получили о ЮКОСа чиновники при совершении фиктивной сделки. Как, впрочем, не учло следствие и мзду, которой, по мнению Филичкина, неминуемо сопровождалась поставка ЮКОСом нефтепродуктов в счет погашения векселей. «Соляра, — уверяет Владимир Филичкин, — замерзала на морозе, а бензин был на десятки октановых чисел ниже заявленного…».

По мнению Владимира Филичкина, «челябинский след ЮКОСа будет обязательно реанимирован и вновь, но более тщательно, изучен федеральными правоохранительными органами. При этом следствие уже навряд ли будет с таким пиететом относиться к мнению чиновников, оценкой ситуации которых и руководствовались в ходе следствия 2000 года». Впрочем, на достигнутом топ-менеджеры лучшей нефтяной компании не остановились. После удачной эпопеи с векселями они взялись за покорение «закрытых городов».

Уральский офшор ЮКОСа

Южноуральское ЗАТО, город Трехгорный вырос вокруг оборонного Приборостроительного завода, который входит в комплекс предприятий Минатома. В свое время федеральные власти, надеясь облегчить судьбу так называемых «закрытых» городов, дотируемых из госбюджета, решили наделить их правами «офшорных зон». Этим преимуществом не преминули тотчас воспользоваться хитроумные дельцы. Особенно ярко это проявилось в Свердловской и Челябинской областях, где расположены десятки закрытых муниципальных образований. Например, небольшой поселок Уральский (Свердловская область) даже заслужил репутацию «офшорной зоны уральской мафии» — там «отметилось» около тысячи подозрительных контор, большей частью откровенно отмывавших за забором ЗАТО нелегальные доходы.
В прошлом, 2002 году результаты «закрытого» хозяйствования подверглись ревизии Счетной палаты РФ. Проверка была плановой, курировал ее аудитор Счетной палаты по контролю за формированием и исполнением доходов федерального бюджета, налогового законодательства и налоговой политики Владимир Пансков. В октябре-ноябре проверяющие изучали формирование дохода бюджета и использование средств федерального бюджета, выделенных госбюджетом в 1999 и 2000 годах. А особенно -обоснованность возвратов излишне уплаченных налогов и сборов из бюджета закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) города Трехгорный. Как известно, закрытые административно-территориальные образования финансируются федеральным бюджетом по разделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней».

Результаты бюджетного аудита были озвучены на коллегии Счетной палаты и стали сенсацией. Выяснилось, что небольшой, пусть даже плотно закрытый от постороннего проникновения городок имеет нарушения налогового законодательства на гигантскую сумму свыше 7 миллиардов рублей. Для сравнения — бюджет индустриального Екатеринбурга чуть более 5 миллиардов, годовые поступления в казну чуть менее промышленного Челябинска — около 3,5 миллиарда.

Налоговое самообслуживание

Выяснилось, что охраняемый внутренними войсками Трехгорный пополнял свой бюджет в основном за счет налоговых поступлений с подразделений нефтяного концерна ЮКОС, устроившихся в тени городского офшора. При этом ЮКОС платил не «живыми» деньгами, а своими собственными простыми процентными векселями (которые потом администрация города внесла в капитал фирмы, которую она учредила вместе с ЮКОСом и которая владели сетью заправок по всей России — таким образом московские нефтяники в очередной раз заплатили налоги ценными бумагами…самим себе).

Как выяснили ревизоры Счетной палаты, в 1999 году в муниципальный бюджет ЗАТО Трехгорного 5,1 миллиарда рублей налоговых платежей были внесены именно векселями ОАО «НК «ЮКОС». По оценке проверяющих, это не только противоречит Налоговому кодексу РФ, но и является завуалированной отсрочкой от уплаты налогов. Ревизоры занесли эти миллиарды в графу «потери, возмещение которых не обеспечено действующим законодательством». Налоговые службы Трехгорного просто не имели права принимать залоговые бумаги в качестве налоговых платежей. Но взяли. То есть, фактически выдали хитроумному ЮКОСу долговременный кредит.

Естественно, если бы простой житель этого закрытого городка предложил городским властям покрыть свои налоговые бреши нотариально заверенной распиской, ему бы этот фокус не удался. Но как устоять перед обаянием Михаила Ходорковского?

Власти Трехгорного считают, что ревизоры, возможно, ошиблись. И не доверяют сенсационным итогам этой проверки. К тому же, глава администрации Трехгорного Николай Лубенец заявил тогда, что представители Счетной палаты проверяли только деятельность налоговой инспекции города, но отнюдь не городской администрации. А Бюджетный Кодекс, в противоречие Налоговому не запрещал тогда уплату налогов ценными бумагами. Это вопрос для специалистов. Однако «фирменный юкосовский» способ «уплаты налогов», при котором бюджеты не получают ни копейки налоговых сборов, зато бизнес компании пополняется новыми миллиардами — от их заключения вряд станет выглядеть иначе.

специально для ««Компромат.Ru»(при подготовке статьи использованы материалы газет «Новая газета», «Деловой Урал&ra
http://flb.ru/info/0.html
Владимир Нефедов
20.02.2004