?????????.??
?????????.??
?????????.??
?????????.??
American dreams

American dreams

Американская мечта о захвате Сибири, скорее всего, растворится в тумане. Лицензии на месторождения «стратегически небезопасной» для страны компании ЮКОС могут быть аннулированны


Компания ЮКОС стремительно теряет свою привлекательность в глазах западных инвесторов. И дело здесь вовсе не в «атаке Кремля» на нефтяного «супертяжеловеса»: рискнем предположить, что тот же ExxonMobil интересует вовсе не дружба с Михаилом Борисовичем Ходорковским, а нефтяные запасы недавно созданной «ЮкосСибнефти». И падение курса акций компании на российских фондовых рынках здесь тоже не причем.

На недавней презентации свежеобразованной добывающей компании владельцы заявили, что по запасам сырья уже стали крупнейшей частной нефтяной компанией мира. По оценкам менеджеров «ЮкосСибнефти», это богатство оценивается в 19,4 миллиарда баррелей нефтегазового эквивалента. Но, похоже, именно эти цифры в ближайшем будущем придется серьезно подкоректировать.

Еще в июньском номере журнала «Компромат.Ru», того самого, что так не понравился руководству ЮКОСа, мы привели некоторые цифры, позволяющие судить, на чем в действительности основаны фантастические цифры, которыми оперируют «самые прозрачные нефтяники страны». А замдиректора департамента нефтегазового комплекса Сахалинской области П. Бучнев сформулировал свои претензии к Михаилу Борисовичу предельно коротко:

«Господин Ходорковский уверяет всех, что и инвестиций у нас в стране достаточно, и разведанных запасов нефти ей лет на 150-200 хватит, поэтому, мол, обойдемся без СРП. Но вот интересный факт: за прошлый год Юкос обеспечил 49 процентов своей добычи всего с трех лицензионных участков, а имеет…220 лицензий! Ему легко говорить о несметных богатствах. И, видимо, он хочет максимально продлить свое такое положение на нефтяном рынке: диктовать цены, получать сверхприбыли. А инвестировать в Сахалин что-то не очень стремится…»

Эта публикация послужила основанием для проверки «лицензионной деятельности» менеджеров ЮКОСа. Министерство природных ресурсов начало эту работу еще летом, но первые результаты полномасштабной ревизии были оглашены лишь несколько недель назад: лицензия на пользование крупнейшим в Сибири Талаканским месторождением была отозвана у подконтрольного ЮКОСу «Ленанефтегаза» и передана во временное пользование «Сургутнефтегазу».

Для того, чтобы оценить размеры этой потери, достаточно сказать, что только извлекаемые запасы Талакана оцениваются в 124 миллиона тонн нефти и 47 миллиардов кубометров газа. Для сравнения: запасы скандально известного месторождения Вал Гамбурцева, из-за которого перессорились аж шесть крупнейших нефтяных компаний, составляют «всего лишь» 95 миллионов тонн.

Год назад государство уже пыталось выставить Талаканское месторождение на аукцион, а Минприроды даже рассчитывало получить не менее 900 миллионов долларов, но в последний момент тендер был отменен для «доработки условий лицензионного соглашения». Злые языки, правда, тогда утверждали, что для принятия подобного решения ЮКОСу пришлось серьезно потратиться.

Но в нынешней ситуции повторить комбинацию 2001 года нефтяники, похоже, уже не смогут. Хотя с Талаканом у ЮКОСа связано немало.

Большая якутская пайка

Во время своей поездки в Якутию министр финансов Алексей Кудрин уже объявил о том, что конкурс на право разработки Талаканского нефтегазового месторождения состоится в 2004 году. Примечательно, что меньше двух месяцев назад премьер-министр Михаил Касьянов, находясь в той же Якутии, назвал другой срок проведения конкурса - нынешнюю осень. Спор между премьером и его заместителем означает, что скандальная история вокруг Талаканского месторождения, начавшаяся при участии компании ЮКОС несколько лет назад, продолжает приносить свои плоды.

Талаканское месторождение, которое было открыто в 1987 году, находится в юго-западной части Якутии. Дело даже не в том, что его запасы оцениваются в более чем 120 миллионов тонн нефти, и что сырье залегает на небольшой глубине - до 1200 метров, что делает себестоимость добываемого сырья относительно невысокой и значительно удешевляет освоение месторождения. Не этим привлекает к себе внимание месторождение со стороны крупнейших нефтяных компаний. Оно представляет интерес только в увязке с другими месторождениями - Чаяндинским, Юрубченским, Ванкорским. В этом случае компания, занимающаяся их освоением, становится ключевым нефтяным игроком во всей Восточной Сибири.

Перенос сроков проведения или отмена конкурсов по Талакану стали уже привычным делом. Правительство планировало провести аукцион в первом квартале этого года. В феврале Министерство природных ресурсов подготовило проект постановления о порядке и условиях его проведения, установив размер стартового разового платежа за право пользования недрами Талаканского месторождения на уровне 900 миллионов долларов. Но тогда с подобным планом не согласилось Минэкономразвития: оно предложило провести конкурс не на все месторождение, а продать только один из трех блоков Талакана - центральный - и установить стартовую цену в 150-200 миллионов долларов. Но теперь ясно, что в 2003 году конкурс вообще не состоится.

Надо напомнить, что до этого попытка проведения конкурса предпринималась в конце декабря 2002 года. Тогда о своем участии в нем объявили крупнейшие компании страны -
"Роснефть", "Сургутнефтегаз", ЮКОС, ТНК, "Газпром". Стартовый взнос на аукционе был определен в 56 миллионов долларов. Победителя тендера, кроме того, обязывали построить рядом с месторождением нефтеперерабатывающий завод, а заодно инвестировать 150 миллионов долларов в течение первого года разработки и не менее 200 миллионов в течение второго. Однако меньше чем за месяц до его проведения глава Минприроды Виталий Артюхов и руководитель Минэкономразвития Герман Греф направили премьер-министру Михаилу Касьянову письмо с предложением отменить аукцион, обосновывая это наличием в условиях аукциона ряда недоработок. Эти недоработки, похоже, устраняются до сих пор.

Впрочем, все эти непонятные срывы меркнут по сравнению с историей проведения первого конкурса на право разработки Талаканского месторождения, который состоялся в апреле 2001 года. А в ней ключевую роль сыграл именно ЮКОС. Если быть точным, то нефтяная компания попыталась получить лицензию на освоение Талакана чуть ли не задаром.

Гроссмейстер сыграл е2-е4!

Победителем того конкурса с немалым стартовым платежом в 56 миллионов долларов стала компания «Саханефтегаз», предложившая фантастический бонус — ровно полмиллиарда! Это почти в десять раз больше по сравнению с тем, что предложили участвовавшие в конкурсе компании «Сургутнефтегаз» и «Славнефть». Из этой суммы 300, 6 миллионов должны были пойти в местный бюджет, а 200, 4 — в федеральный. Кроме того, «Саханефтегаз» обязался инвестировать в освоение месторождения 870 миллионов. ЮКОС тоже принимал участие в конкурсе, но в день подведения его итогов снял свою заявку в пользу «Саханефтегаза».

Вскоре выяснилось, что выигравшая конкурс якутская компания не в состоянии выполнить финансовые условия. Впрочем, посвященные стороны, в первую очередь ЮКОС, знали об этом значительно раньше. Скажем, было понятно, что «Саханефтегаз» с уставным капиталом в 9 миллионов рублей не может выплатить бонус, превышающий полмиллиарда долларов.

Руку помощи незадачливому победителю конкурса протянул ЮКОС, предложив беспроцентный инвестиционный заем на сумму ровно в 1 миллиард долларов сроком на пять лет. Но, как выяснилось, бесплатного благородства среди нефтяников не бывает.
Уже в августе 2001 года Виталий Артюхов направил министру финансов Алексею Кудрину и вице-премьеру Виктору Христенко аналитическую записку с предложением пересмотреть результаты конкурса по Талаканскому месторождению, в котором победил «Саханефтегаз». В записке, в частности, отмечалось: «Беспроцентный заем, предоставляемый заведомо несостоятельному заемщику, в рамках обычной финансовой практики может быть истолкован как соглашение о переуступке лицензии в пользу кредитора…это фактический пересмотр результатов конкурса в пользу некоторого третьего лица непосредственно после формального завершения конкурса». Под «кредитором» и «третьим лицом» подразумевался, естественно, ЮКОС.

Как впоследствии выяснилось, к реализации подобного рода комбинации нефтяная компания готовилась заранее. Было сделано все возможное, чтобы еще до конкурса представить ЮКОС в глазах якутских властей в качестве самого ценного и приоритетного для республики партнера. В феврале 2001 года президент Республики Саха (Якутия) Михаил Николаев и глава ЮКОСа Михаил Ходорковский подписали меморандум о стратегическом сотрудничестве, предполагающий тесное взаимовыгодное партнерство в разных сферах. Но после конкурса все изменилось.

В соответствии с меморандумом ЮКОС обязался начиная с 2002 года обеспечивать ежегодную поставку в Якутию нефтепродуктов. При этом, как отмечалось в подписанном в феврале 2001 года соглашении, ЮКОС «поставляет топливо в согласованных объемах и по ценам, устанавливаемым конкретными договорами». Были зафиксированы и обязательства ЮКОСа по развитию в республике сети автозаправочных станций. Однако в апреле подписывается новое соглашение, в котором черным по белому значилось, что в августе-сентябре 2001 года ЮКОС в рамках «северного завоза» «обеспечит товарный кредит поставкой 150 тыс. тонн нефтепродуктов для реализации на территории республики через ОАО ННГК „Саханефтегаз“ с последующим возвратом средств товарного кредита». То есть топливо поставляется на обычных условиях, без скидок и каких-либо преференций. Более того, нефтяная компания добивалась послаблений для себя.

В том же в февральском меморандуме ЮКОС взял на себя обязательства по финансированию «особо значимых проектов и программ социальной защиты и поддержки населения Якутии». Но в конце апреля 2001 года появилось дополнительное соглашение, которое специально оговаривало «минимизацию налоговой нагрузки на вновь создаваемые дочерние предприятия в части налогов и иных платежей в части, подлежащей уплате в республиканский и местный бюджеты». При этом получалось, что Якутия должна была безоговорочно поддерживать именно ЮКОС.

Дело в том, что в августе 2000 года между правительством Якутии и Российской Федерацией было подписано «Соглашение о мерах по оздоровлению государственных финансов в условиях оказания финансовой помощи из бюджета Республики Саха (Якутия)». Согласно этому документу, «предоставление льгот по федеральным регулирующим налогам и сборам в части, зачисляемой в бюджет республики, влечет за собой приостановление или сокращение выделения федерального трансферта, предназначенного для детских пособий, ветеранов и финансирования других социальных статей».

Не менее занимательным оказался механизм предоставления «Саханефтегазу» кредита. Во-первых, ЮКОС потребовал создать дочернее предприятие «Саханефтегаза», которому после получения лицензии на разработку Талаканского месторождения немедленно передавалось право добычи нефти и газа. Во-вторых, нефтяная компания потребовала предоставить ликвидное обеспечение кредита в размере 200, 4 миллиона долларов сначала в виде акций ОАО «Якутгазпром» и ОАО «Ленанефтегаз» с последующей заменой предмета залога на 100% акций вновь создаваемого дочернего предприятия и капитализацией выданного кредита в собственность в уставной фонд дочернего предприятия. После проведения этой нехитрой операции ЮКОС, как заявляла в то время депутат якутского парламента Зоя Корнилова, стал бы полновластным хозяином дочернего предприятия и, более того, бесплатно получил бы лицензию на освоение Талаканского месторождения стоимостью «всего-то» в полмиллиарда долларов.

Впрочем, как вы помните, сделав ход «е2-е4», гросмейстер игру не закончил. Как утверждает Зоя Корнилова, «для ЮКОСа становится чрезвычайно выгодным банкротство материнской компании «Саханефтегаз». В результате, сначала списываются все долги компании, в том числе и бюджетный кредит в размере 300 миллионов, предоставленный «Саханефтегазу» правительством Якутии. И, во-вторых, принадлежащая ЮКОСу новая нефтяная компания полностью освобождается от всех предыдущих обязательств, которые брал на себя ЮКОС. Красивая жизнь начиналась бы с абсолютно чистого листа.

Но именно на этом этапе комбинация расстроилась. Ее достаточно быстро разгадали, и результаты конкурса на право разработки Талаканского месторождения были формально аннулированы.
Те не менее «Саханефтегаз» продолжала разрабатывать Талакан с помощью своей дочерней компании «Ленанефтегаз», подконтрольность которой ЮКОСу никто особенно не скрывал.

90 дней до приказа

Сейчас чиновники Минприроды утверждают, что готовы предъявить претензии к ЮКОСу «более чем по нескольким десяткам видов деятельности». По закону, министерство обязано предоставить компании ровно 90 дней на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки. Если за три месяца ситуация не будет исправлена, то крупнейшая нефтяная компания страны может навсегда распрощаться с одним из своих наиболее значимых активов. Хотя уже сейчас временная лицензия выдана «Сургутнетегазу» сроком на один год. Или — до назначения даты следующего конкурса. «Я думаю, Министерство природных ресурсов примет мужественное решение и заберет лицензии, — считает депутат Госдумы Алексей Митрофанов,- после чего стоимость ЮКОСа будет примерно равна стоимости квартиры Ходорковского.»

(Николай Ерохин
специльно для «Компромат.Ru»
)


P.S.

Министр природных ресурсов РФ Виталий Артюхов:
«Будем действовать в превентивном порядке»


«…Действия министерства будут четкими и оперативными. Неисполнение или неполное исполнение лицензионных обязательств (в данной ситуации практически неизбежное) немедленно приведет к отзыву лицензий на соответствующие месторождения. Если понадобится, будем действовать даже в превентивном порядке. Резоны здесь очевидны: компания, у которой арестован контрольный пакет акций, вряд ли является подходящим партнером для взаимодействия с лицензирующим федеральным ведомством».
((«Российская газета», 05.11.2003))


Владимир Путин:
«Государство может ставить только одну цель — наведение порядка…»


«Что касается возможности отзыва лицензии, то у меня большие сомнения по поводу целесообразности шагов подобного рода, потому что выглядит это следующим образом: одна государственная структура арестовывает акции, а другая на этом основании отзывает лицензии. Создается впечатление, что целью государства является прекращение деятельности самой компании. Государство не может и не должно ставить перед собой цели подобного рода. Государство может ставить только одну цель — наведение порядка… Что касается работы компании, то вряд ли государство может разрушить ее деятельность…».
((Пресс-конференции Владимира Путина и Сильвио Берлускони))


«Госнефть» — будет создана в 2004 г.

Президент слегка поправил министра, увлекшегося «превентивными» мерами. Но все-таки, напомним, что уже на протяжении нескольких лет в самых различных ведомствах правительства зреют планы создания крупной государственной компании «Госнефть». Стратегически — этот вопрос уже решен — государству нужна стабильная структура, представляющая его интересы в ТЭКе. Обсуждается только вопрос — тактики. В частности, Виталий Артюхов оказался плохим тактиком.

(Редакция «K.Ru»)





http://flb.ru/info/0.html

20.02.2004

Кукес | Ходорковский |


Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.

Rambler's Top100
агентство федеральных расследований

Электронное общественно-политическое периодическое издание «Компромат.ru» («Kompromat.ru») («Compromat.ru») Свидетельство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций о регистрации СМИ Эл № 77-6736 от 14 января 2003 г.

Rambler's Top100
//