?????????.??
?????????.??
?????????.??
?????????.??

Продам дворец в хорошие руки

Олигархам разрешат скупать памятники


Яйца Фаберже будут не единственной жертвой, принесенной олигархами на алтарь российской культуры. Власть ждет от них новых, еще более затратных инициатив. Сегодня в России свыше 70 тысяч зданий — памятников федерального значения; большинство из них — в ужасающем состоянии. Государство готово поделиться этой собственностью с бизнесменами. Вопрос: на каких условиях?

“Война хижинам, хозяева — дворцам”, — год назад так звучал всего-навсего один из предвыборных лозунгов Валентины Матвиенко. Сегодня вторая часть матвиенковской фразы стала новой идеей-фикс, неожиданно быстро овладевшей умами чиновников всех рангов. На одном из последних заседаний кабинета министров Герман Греф однозначно дал понять, что, как только правительство разберется с пакетом социальных реформ, сразу же займется приватизацией — в частности, приватизацией так называемых федеральных памятников. Как и в случае с монетизацией льгот, дискуссия, которая случится уже по осени, обещает быть жаркой.

Почему одни — “за”
Аргументы сторонников приватизации культурного наследия просты и наглядны: “Вот стоит дом, ему — 200 лет. В ближайшие два года он либо сам рухнет, предварительно искалечив пару-тройку ни в чем не повинных граждан, либо ему помогут. В бюджете денег на его восстановление нет. Зато они есть у частников — крупных корпораций, банков, представительств западных фирм. Выбирайте, что лучше: благородные останки или свежий, отреставрированный особнячок, пусть и находящийся в частной собственности?..”
Ответ, казалось бы, очевиден. В пользу частников высказываются уже не только местные власти, для которых каждый памятник — это лишняя обуза при планировании бюджета, но и известные деятели культуры. Правда, все они говорят о том, что за будущими владельцами должен быть установлен строжайший контроль: здание XVIII века никак не должно превратиться в новодел с колоннами и псевдомраморным портиком.
Впервые о приватизации исторических памятников заговорили еще в 2002 г., когда Питером рулил Владимир Яковлев. В том, что ветер подул именно с севера, ничего удивительного нет. В Москве не так много “неприкасаемых” зданий, стоящих на федеральной охране, а те, что есть, успешно сдаются в долгосрочную аренду. Кроме того, если кому-то очень надо, статус памятника можно понизить до городского и приватизировать по уже обкатанной в течение 10 лет и вполне законной схеме.
В Питере возможности для таких маневров, во-первых, ограничены масштабом культурного наследия (на федеральной охране стоит более 2000 объектов), а во-вторых, авторитетом местного лобби. По сравнению с москвичами, виртуозно вписавшими охрану памятников в систему собственной власти, питерцы — просто дети. В 2002 г. питерский комитет по имуществу (КУГИ) безуспешно пытался снять федеральный статус со 198 памятников архитектуры, находящихся в наиболее плачевном состоянии. И вот при Матвиенко из потухшей было искры разгорелось настоящее пламя...
Валентина Ивановна совершенно искренне сыграла роль Данко, потому что знала: ее поддержат. 13 марта 2004 г. Михаил Фрадков назначил руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Валерия Назарова. Того самого Назарова, который при Яковлеве возглавлял КУГИ Санкт-Петербурга и считался идеологом массовой приватизации культурного наследия. Уже после первого совещания с Назаровым Фрадков заявил, что готов посвятить этой теме целое заседание правительства.


Фейс-контроль для клиентов
Для начала нужно договориться, что кому принадлежит. Государство в лице Минимущества до поры до времени ухитрялось сидеть на двух стульях: там, где недвижимость никому задаром не нужна, оно готово все (в том числе и памятники) отдать регионам. Но зато в Москве или Питере борьба идет даже не за здания — за каждый лестничный пролет. Принадлежность столичных памятников московские власти пытались определить с Минкультуры в течение пяти лет. Результат: 30 объектов так и остались в спорной части списка, а те договоренности, что все-таки были достигнуты, окончательными не назовешь — хотя бы потому, что у Министерства культуры теперь новый хозяин. В общем, нужны не договоренности — нужен закон.
Во-вторых, предстоит подготовить и утвердить список непродаваемого культурного наследия. На сегодняшний день в нем несколько десятков тысяч памятников по всей России. Чиновники хотят оставить большинству из них федеральный статус охраны, но при этом разрешить приватизацию. Частному собственнику ни при каких условиях не достанутся только особо ценные памятники (Эрмитаж, Третьяковская галерея, Русский музей, Кунсткамера, Дом Пашкова и т.п.), объекты всемирного наследия (Кремль, Исаакиевский собор, Кижи), музеи-заповедники (Петергоф, Павловск, Коломенское, Царское Село), а также памятники археологии. Все остальное нужно обмеривать, оценивать и выставлять на аукционы, организаторами которых будет выступать либо само государство (если объект находится в федеральной собственности), либо местные власти.
Подготовить памятник к продаже — это тоже большая и, прямо скажем, дорогостоящая работа. В Москве составление необходимой документации на особняк площадью 3 тыс. кв. м обходится в 20—30 тыс. долларов. Понятно, что в столице эту сумму после продажи можно взыскать с покупателя. А в регионах? До аукционов ли там? Может, на публичные торги стоит выставлять только коммерчески выгодные объекты, а все остальные памятники — отдавать желающим за символическую цену? Например, за 1 евро, как в Европе.
Кроме того, многие считают безответственным оставлять покупателя наедине с развалюхой, восстановление которой потребует по самым скромным прикидкам от 3 до 10 млн. долл. (если речь идет о небольшой усадьбе). Нужно помогать ему или налоговыми льготами, или госдотациями. Ведь помимо первоначальных капиталовложений собственнику придется нести постоянные расходы: старым зданиям, как и старым людям, нужен особый уход. Замки Франции каждые 3—5 лет, независимо от их физического состояния, закрываются на реабилитацию. При этом рентабельность от их коммерческого использования редко превышает 15%.
Впрочем, у новых хозяев должны быть не только права, но и обязанности. Так получилось, что на сегодняшний день у нас самый свободный собственник в мире. Сам дьявол ему не указ. Это с арендатором, не выполняющим свои обязательства по реставрации и содержанию памятника, разговор короткий: разорвали договор, и все. На собственника никакой управы в современном законодательстве не существует. Его на улицу не выгонишь, уголовное дело не возбудишь, а штрафы в 500 рублей никого не пугают. Чтобы привести новых владельцев в сознание, нужны поправки в Гражданский кодекс. В 2002 г. их пытались принять вместе с Законом “Об объектах культурного наследия” (что было вполне логично), но думское большинство инициативу благополучно провалило.
Питерский Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) предлагает узаконить “отложенное вступление в права собственника”. В этом случае пакет документов со всеми печатями и подписями будущий владелец получит только после того, как четко выполнит предписания органов охраны. В то, что такие отношения между государством и капиталом возможны, питерцев заставил поверить Роман Абрамович, прикупивший под представительство Чукотки особняк на Английской набережной, 6. Без консультации с КГИОП люди Абрамовича и гвоздя не поменяли в старом здании. “Сразу видно, что человек пожил в Англии, ума-разума поднабрался, — восхищаются эксперты. — Ведь тамошние законы в отношении памятников гораздо строже наших”.


Почему другие — “против”
Увы, не всем нашим олигархам удалось поднабраться ума-разума, а главное, проникнуться уважением к букве закона. Специалисты по охране памятников вспоминают, как они спасали от посягательств Брынцалова бывшую усадьбу Голицыных в Николо-Урюпине. За три года, что памятник находился у него в аренде, фармацевтический магнат не только не сделал там соответствующий ремонт, но умудрился довести особняк до очередного пожара. Приехавшие с проверкой эксперты Минкульта обнаружили внутри черные стены и горы вонючего мусора. Последней каплей стал показанный по телевизору сюжет о нынешних загородных владениях Брынцалова: чудовищный по своей безвкусице дом, куча золота и лепнины в интерьерах, роспись кисти “друга Сашки Шилова” и т.п.
“Так же будет и в Николо-Урюпине”, — хвастался хозяин. “Ни за что!” — решили специалисты по охране памятников. Директор Института искусствознания Алексей Комеч поклялся костьми лечь, до Путина дойти, но не отдавать голицынскую усадьбу Брынцалову. Удалось: договор аренды был расторгнут, в приватизации отказано.
Алексей Комеч, который в принципе выступает за передачу памятников в частные руки, считает, что в первую очередь нужно смотреть не на деньги, а на личность потенциального покупателя. Чем известен, как ведет дела, имеет ли опыт обращения с историческими зданиями... Правда, по таким критериям можно проверить только тех предпринимателей, чьи имена у всех на слуху. А как быть с неизвестными ООО, ЗАО, ОАО и т.д.? Вот, например, отдало правительство Москвы в 2002 г. ООО НТЦ “Энергосистемы” деревянный особняк в Денежном переулке (так называемый Дом Поливанова) под “безотлагательную реставрацию”. А толку? Никаких работ проведено не было, поврежденный пожаром дом рассыпается на глазах, найти внезапно исчезнувших арендаторов Управление охраны памятников не может.
Чем может закончиться эта история, специалистам хорошо известно: памятник в конце концов признают не подлежащим восстановлению, снесут, а на его месте отгрохают офисный центр или торговый комплекс. Таких случаев в старой Москве — масса. С особенной грустью эксперты вспоминают усадьбу Римского-Корсакова на Тверском бульваре, по соседству с рестораном “Пушкин”. Она тоже была отдана инвестору под клятвенные обещания “все сделать в лучшем виде”. И тоже погибла под колесами бульдозера.
Директор Эрмитажа Пиотровский написал Фрадкову, что, прежде чем распродавать ценное имущество, государство должно позаботиться о создании мощного, а главное — финансово независимого — контролирующего органа. Ведь собственнику ничего не стоит сначала провести научную реставрацию, вступить в права владения, а через годик-другой все переделать по-своему: снести, надстроить, уничтожить...
Есть еще один момент, о котором, обсуждая приватизацию, почему-то забывают. Как быть с бывшими хозяевами? Точнее, с потомками тех, кто владел этими особняками и усадьбами до 1917 года? Сегодня им говорят, что их бывшая собственность является народным достоянием. Но после приватизации, когда Строгановский дворец будет продан какому-нибудь Пупкину, потомки получат полное право идти в суд и опротестовывать эту сделку. Аргументы, что у наследников известных фамилий нет денег на приобретение и содержание памятников, не выдерживают критики. Например, усадьба Губиных на Мясницкой была продана Церетели за 180 тысяч долларов. Это цена всего-навсего не самой шикарной трехкомнатной квартиры!
С имущественной точки зрения приватизация памятников — не что иное, как очередной передел собственности. Это все уже поняли, внутренне пережили и смирились. Теперь общественность задается другим, более важным вопросом: “Выиграет ли от этого передела российская культура?” Сможет ли государство договориться с собственниками таким образом, чтобы Звенигород с его пушкинскими местами и дворянскими гнездами стал русской Швейцарией не только на словах, но и на деле? Или нас ждет новая волна сносов — жестокая и беспощадная?


В МИРЕ:
ВЕНГРИЯ В Венгрии свыше 800 замков и старинных усадеб, взятых под охрану государства. Взять в аренду памятник можно по конкурсу, которые регулярно проводит государственное казначейство. Главный критерий отбора, как ни странно, — не сумма намечающихся вложений, а наиболее привлекательный с точки зрения ведомства по охране памятников вариант использования (гостиница, купальня, выставочный зал, музей). Что касается реставрации, то государство готово оказывать собственнику поддержку в виде дотаций, кредитов и налоговых льгот (все сэкономленные таким образом средства владелец обязан вкладывать в реставрацию здания и прилегающей территории). Разумеется, ничего ломать, перестраивать и переделывать на территории памятника нельзя. За соблюдением охранных обязательств строго следит специальная архитектурная полиция, которая вправе применять к нарушителям любые методы воздействия, в том числе насильственный снос незаконных построек.
ФРАНЦИЯ Чем сохраненнее замок, тем он дороже. Самая дорогая недвижимость — дворцы в стиле ампир с сохранившимися интерьерами, мебелью, семейными архивами, библиотекой и прилегающим парковым ансамблем. Зато полуразрушенные здания романской эпохи часто продаются по чисто символической цене — 1 евро. Правда, физический износ не избавляет владельца от необходимости провести полную научную реставрацию и обеспечить открытый доступ граждан в свои владения. Памятники во Франции считаются “обремененной собственностью” и по карману только очень состоятельным гражданам. Например, Пьер Карден приобрел полуразрушенный замок маркиза де Сада, где планирует открыть одноименный музей. Жерар Депардье является владельцем замка в Тинье, окруженного 30 га виноградников, которые дают до 200 тыс. бутылок в год. Другой популярный во Франции вариант использования исторической недвижимости — гостиничный бизнес. Многие замки переоборудованы в шикарные отели и сдаются по цене от 200 евро за номер в сутки.
ИТАЛИЯ Премьер-министр Сильвио Берлускони не без труда продавил закон, предусматривающий передачу исторических памятников Италии в административное управление частной компании с говорящим названием “Патримонио” (“Достояние”). Отныне Пизанская башня, Колизей, Дворец дожей и прочие культурные ценности (по оценке ЮНЕСКО, в Италии сосредоточено 70% всего мирового наследия) имеют свою балансовую стоимость, в сумме превосходящую 2 триллиона евро. Скептики говорят, что оценка памятников в конкретную сумму — первый шаг к их приватизации. Правительство утверждает, что о продаже Давида или Троянской колонны речи не идет. Главная задача “Патримонио” — найти инвестиции на их содержание. При этом частным компаниям, готовым по-крупному вложиться в реставраторские работы, обещаны государственная поддержка, налоговые льготы и бесплатная реклама.


Московский комсомолец
http://flb.ru/info/30171.html

11.08.2004

Греф | Матвиенко |


Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.

Rambler's Top100
агентство федеральных расследований

Электронное общественно-политическое периодическое издание «Компромат.ru» («Kompromat.ru») («Compromat.ru») Свидетельство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций о регистрации СМИ Эл № 77-6736 от 14 января 2003 г.

Rambler's Top100
//