Четыре эпизода ярославского губернатора

Генпрокуратура предъявила обвинение в превышении должностных полномочий губернатору Ярославской области Анатолию Лисицыну. В отношении главы региона определена мера пресечения - подписка о невыезде, но от исполнения своих обязанностей он пока не освобожден. По мнению депутатов Ярославской областной думы, уголовное преследование Анатолия Лисицына - не что иное, как политический заказ

Кредитная история
По мнению следствия, Анатолий Лисицын допустил сразу четыре нарушения. Во-первых, под гарантии обладминистрации был взят банковский кредит для расчета за выполненные работы с ОАО "Ярхимпромстрой".

Во-вторых, кредиты были выделены ряду федеральных структур, в частности Ярославской государственной медицинской академии, для погашения задержанной зарплаты сотрудников.

Как подсчитали в Генпрокуратуре, при выдаче гарантий и кредитов бюджету области был нанесен ущерб в полтора миллиарда рублей. В третьих, губернатору инкриминируют невыполнение закона о ветеранах, в частности лекарственного обеспечения льготников на территории Ярославской области. Сам губернатор утверждает, что в 2004 году выполнение обязательств областного бюджета в этой сфере составило 24 процента, в то время как по стране в целом - всего лишь 10 процентов. Это, по мнению Лисицына, подчеркивает абсурдность обвинения.

"Ярославский офшор"
Четвертый пункт самый объемный и имеет прямое отношение к принятому в апреле 2001 года местной думой и подписанному губернатором закону "О стимулировании экономического развития в Ярославской области". Здесь имеет смысл вспомнить, что бригада Генпрокуратуры работает в Ярославле с начала лета прошлого года. Формальным поводом для этого стало письмо на имя Владимира Устинова, написанное 17 июня 2003 года несколькими депутатами Госдумы. Они просили проверить, не является ли выдача субвенций (финансовая помощь государства регионам) в связи с вышеупомянутым законом нарушением бюджетного законодательства.

Этот закон разрешал юрлицу из другого региона, зарегистрировавшему свой бизнес в области, платить в областной бюджет лишь некую фиксированную сумму налога на прибыль. Взамен бизнесмены должны были инвестировать в область 10% от полученной прибыли. С помощью этого закона только Углич сумел с течение двух лет увеличить доходы бюджета с 200 до 540 млн. рублей. "Губернатор Лисицын решил поставить у себя насос по откачке денег из других регионов", - еще до всяких проверок заявил депутат Алексей Митрофанов. Впрочем, у Счетной палаты по этому поводу другое мнение. Аудиторы полагают, что политика Лисицына обеспечила области гигантский инвестиционный скачок. В течение последних трех лет только иностранных инвестиций в ярославскую экономику пришло на 460 млн. долларов. Правда, при всем этом область считалась дотационной. В прошлом году дефицит областного бюджета составлял почти 15% (874,81 млн. рублей), на этом же уровне он сохранился и в 2004 году. На этом основании Ярославская область в 2003 году получила из федерального бюджета более 700 млн. рублей субвенций, дотаций и субсидий, большинство из которых, как считается, и ушли на обеспечение налоговых льгот предприятиям. "Предоставление налоговых льгот инвесторам является одной из самых распространенных практик привлечения дополнительных финансовых ресурсов, - считает Анатолий Лисицын. - У меня не было оснований использовать право вето. Закон был рассмотрен и принят областной Думой, на него имелись положительные заключения Министерства юстиции, Министерства по налогам и сборам, прокуратуры области и Контрольно-счетной палаты. Закон не был опротестован после его принятия депутатами, что происходит автоматически, если новый нормативный акт противоречит законодательству".

Политический заказ
Между тем появление следователей Генпрокуратуры в Ярославской области совпало по времени со вспышкой политической активности Лисицына на федеральном уровне. 1 июня 2004 на заседании Госсовета ярославский губернатор раскритиковал деятельность Минфина РФ, лишившего регионы финансирования. В частности, речь шла о ликвидации Дорожного фонда. Министр финансов Алексей Кудрин тут же сообщил Владимиру Путину, что сомневается в целевом использовании доходов от федеральных налогов, переданных в Ярославскую область.

Уже 11 июня по предложению депутата "Единой России" Владислава Резника Госдума РФ приняла постановление о внеплановой проверке использования федеральных финансовых средств администрацией Ярославской области. Выездная бригада Счетной палаты во главе с Валерием Гращенковым приступила к работе в начале августа.

"В Ярославской области, как в регионе-доноре, будет проверяться лишь использование средств, выделенных на выполнение социальных законов. Это около полутора миллиардов рублей, поступивших на организацию дорожного хозяйства, и около миллиарда рублей, поступивших по федеральным программам развития. Всего около 2,5 миллиарда рублей за три года", - рассказал ГАЗЕТЕ Валерий Гращенков. Однако Генпрокуратура решила не дожидаться выводов проверки Счетной палаты РФ.

"Это накат, причем совершаемый в пожарном порядке, - заявил ГАЗЕТЕ зампредседателя экономической комиссии Ярославской областной думы Александр Цветков. - В Кремле принято принципиальное, но не публичное решение избавиться от старой губернаторской гвардии времен Ельцина (Лисицын руководит областью с 1991 года. - ГАЗЕТА). Лисицын как раз из этой когорты. Попавший под уголовную статью чиновник будет куда сговорчивее и когда понадобится уйдет в добровольно-вынужденную отставку".

Впрочем сам губернатор полагает, что это "не политический заказ, а происки его недоброжелателей". "Я не совершал противоправных поступков, мне не стыдно смотреть в глаза ярославцам, я честно работал все эти годы", - заявил ГАЗЕТЕ Анатолий Лисицын.

Дела губернаторские
В ноябре 1996 года по обвинению во взяточничестве и злоупотреблении властью арестован губернатор Вологодской области Николай Подгорнов. В 1999 году он был приговорен к 7 годам лишения свободы, но в 2000 амнистирован и освобожден.

В июне 1997 года возбуждено уголовное дело против губернатора Тульской области Николая Севрюгина. Его обвинили в получении взяток, злоупотреблении служебным положением и растрате. Осужден, но затем амнистирован.

В январе 2001 года обвинен в мошенничестве при осуществлении денежных зачетов и последующей купли-продажи нефти руководитель Ненецкого автономного округа Владимир Бутов. Имя Бутова фигурировало еще в нескольких уголовных делах, связанных с Северным завозом. Позже все дела были прекращены, но в августе 2003 года прокуратура Санкт-Петербурга предъявила ему обвинение в избиении инспектора ГИБДД.

В марте 2001 года возбуждено уголовное дело в отношении экс-губернатора Калининградской области Леонида Горбенко, который устроил драку в салоне самолета. Кроме того, в августе 2003 года его привлекли к уголовной ответственности за оформление незаконной сделки по получению обладминистрацией у Дрезднер-Банка кредита в 10 млн. долларов.

В сентябре 2003 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого бывшего губернатора Курской области Александра Руцкого. Ему инкриминируется превышение полномочий при получении обладминистрацией кредита на закупку мельничных комбинатов в 1998 году.

В сентябре 2003 года губернатору Тверской области Владимиру Платову было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий по уголовному делу о хищении облигаций, выпущенных годом ранее для погашения дефицита бюджета области. Ущерб оценивается почти в 500 млн. рублей.

В марте 2004 года губернатору Камчатской области Михаилу Машковцеву предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия. Его обвиняют в том, что он дал незаконное распоряжение на безлимитный вылов лосося летом 2002 года, что нанесло области ущерб в 1,6 миллиарда рублей.

В мае 2004 года губернатору Саратовской области Дмитрию Аяцкову было предъявлено обвинение по статьям "превышение должностных полномочий" и «злоупотребление должностными полномочиями". Его подозревали в том, что он своим распоряжением без согласования с облдумой направил 70 млн. рублей из областного бюджета в счет погашения задолженности за комбайны, которые впоследствии оказались в распоряжении частной фирмы. Однако в конце мая дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Газета
http://flb.ru/info/30564.html

24.08.2004