Полный истец

Альфа-банк объявил крестовый поход против неугодных СМИ

Андрей Васильев гендиректор ИД «Коммерсантъ»:


«Мне передавали .. что Михаил Фридман просто дал четкое указание разорить или купить «Коммерсантъ». Это очень своевременно со стороны прогрессивного бизнесмена».
(«Новые известия» со ссылкой на «Эхо Москвы», 21.10.2004)



Находчивый человек всегда найдет, что сказать в ответ на, допустим, оскорбление. У него просто от зубов отскакивает, он слова искать не будет, по карманам шарить. Про него так прямо и говорят: за словом в карман не полезет. Группа «Альфа» и здесь пошла нетрадиционным путем, у нее от зубов никто не отскочит. Сказал про нее дурное слово - она к тебе карман. Вслед за твоим словом - за твоими деньгами.
У разных олигархов - разные способы накидывания намордника на прессу. Кто просто покупает издания, кто покупает журналистов, «Альфа» же крепко бьет рублем. Нет, не она одна с радостью употребляет третью власть на борьбу с четвертой, но только «Альфа» выкатывает чудовищные судебные иски и выигрывает. Технология проста: обиженные обращаются не с обычным гражданским иском, по которому много не высудишь, а идут проторенной дорожкой в хорошо знакомый арбитраж и там защищают свои честь, достоинство и деловую репутацию. Наказывают не отдельных журналистов, даже не редакции, а все издание целиком, вместе с учредителями. На миллионы долларов.
История с «Коммерсантом» еще на слуху. Летом прошлого года российские люди, еще помнящие 98-й год, напугались возможного обвала финансовой системы, приняв обычные спекуляции за первые грозовые раскаты. Да и то говорить, основания бояться никуда не ушли: слишком привязана вся наша жизнь к колебаниям цен на нефть. Испуганные граждане ломанулись в банки, стали забирать свои вклады, в том числе и те, которые, по идее, должны были дожидаться более поздних сроков. «Альфа-банк» решил воспротивиться таким некрасивым явлениям, клиентов решил штрафовать. «Коммерсант» обо всем этом (без особой аналитики, чисто репортажно) написал, впрочем, как и о проблемах других банков.
Но «Альфа» решила, что именно газета спровоцировала своей заметкой очереди у касс, в результате которых, по неофициальной информации, Михаил Фридман должен был перевести в наличные (и раздать вкладчикам!) до миллиарда долларов собственных скромных сбережений. Банк не рухнул, личное состояние Фридмана, если верить журналу «Форбс», - тоже, но неприятное ощущение осталось. И это ощущение, добавившееся к давно известной личной неприязни отцов «Альфы» к Березовскому, владеющему контрольным пакетом акций издательского дома «Коммерсант», легло на желание «альфистов» понравиться Кремлю. Она решила задушить оппозиционный голос финансово.
«Альфа-банк» потребовал от «Коммерсанта» за публикацию заметок, по мнению банка -приведших к панике среди его клиентов, 300 миллионов рублей. Примерно, не будем мелочиться, 10 миллионов долларов. И суд согласился на эту сумму. Кроме того, обязал газету опубликовать опровержение.
Это был самый элегантный номер газеты за всю историю российской печати!
Практически всю газетную площадь, не считая белых пятен, намекающих на цензурное вмешательство, занимал текст опровержения. То есть, редакция выразила свое отвращение к сутяжничеству олигархов, издевательски выполнив решение суда. Но за другую часть решения «Ъ» продолжил борьбу. И апелляционная инстанция определила, что «Альфа-банк» в своих материальных претензиях хватил лишку. В десять раз. То есть, газета должна заплатить банку всего 30 миллионов рублей. А она уже перевела 300. Началась публичная эпопея с возвратом 270 миллионов, которые никто не спешил отдавать...


Версия ценой $ 500 тысяч


Некрасиво получается. Но группа «Альфа» судится с прессой не из-за ущерба красоте имиджа, а из сугубо практических соображений. Вот пример. Многие российские издания несколько лет в середине 90-х годов рассказывали криминальные истории о связи «альфистов» с наркотраффиком, с поставками оружия и прочими некрасивыми вещами. С них миллионов за недостоверность не требовали. Брезговали? Но в 1999-м и 2002 об этом же рассказала газета «Версия», принадлежащая холдингу «Совершенно секретно». И в 2003 году была московским арбитражным судом наказана примерно на полмиллиона долларов. Что случилось, чем вызван приступ оскобленного самолюбия?

Дело в том, что газета не просто пересказала сплетни, блуждающие по Интернету и другим СМИ. Она сослалась на документы, подготовленные тогдашним председателем думского Комитета по безопасности Владимиром Илюхиным. А к нему негативные для «Альфы» сведения о связях с наркобаронами, о личной коррупции руководителей группы, о незаконных сделках попали от офицеров спецслужб, пришедших к депутату на прием. Те собрали досье из оперативных данных и публикаций СМИ, проверкой которых начальство не разрешало заниматься. С этим горем офицеры и пришли в Госдуму. Илюхин взял их досье, написал к нему сопроводительное письмо и направил пакетом руководству ФСБ и МВД. Сообщите, мол, какие меры приняты. А когда и после этого никакого официального следствия не началось, он дал возможность почитать документы корреспонденту «Версии». Статья называлась «Альфа». Групповой портрет». Но арбитраж ее осудил лишь после второй порции печатной обиды <Альфы>. Почти через три года в той же «Версии» вышло интервью неназванного офицера западных спецслужб, которое называлось «Криминальное чтиво по-русски». В нем опять говорилось о грязных деньгах «Альфы», которые она ведет на Запад.
Кстати, во время суда один из виднейших представителей законодательной власти - председатель, так сказать, профильного комитета Думы Илюхин, был вызван по инициативе ответчиков в качестве свидетеля. Но слушать его не стали, записав в решение арбитража, что его показания ничего существенного не добавляют. Так он зря и промаялся целый день в коридоре суда.

В западных источниках информации, в обращении к западной аудитории, видимо, и дело. Судебное дело. Потому что именно в период выхода второй статьи «Альфа-групп» вела сложные переговоры с корпорацией «Бритиш петролеум» о продаже ей пакета акций «Тюменской нефтяной компании», она старалась доказать Западу, что является респектабельным партнером, которого можно вводить в приличное общество мировых олигархов. А тут - такой конфуз. Пришлось через отечественный суд доказывать свою чистоту международному сообществу. Что, конечно, облегчает дело.
Кроме прочего, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Эко», а также физические лица Петр Авен и Михаил Фридман требовали покрыть их расходы на исследование собственного имиджа. По заказу группы известное английское частное агентство «Кролл» провело расследование фактов из прессы и установило, что на «Альфу» и ее руководителей напрасно клевещут журналисты. Вот за это расследование (проведенное, кстати, до публикации второго интервью, но, очевидно, в связи с нефтяной сделкой) она и решила взыскать с «Версии» 172 271,85 фунтов стерлингов ( в рублевом эквиваленте). Еще в 250 тысяч долларов истцы оценили причиненный им моральный вред. Суду виднее, сколько это стоило...
Итак, метод «Альфы» по удушению свободы слова описывается простой схемой. На общественное мнение в родной стране - плевать. Поэтому можно годами не обращать внимание на самые дикие обвинения, которые в результате становятся общепризнанными. Но когда подвернется случай не просто расправиться с «клеветниками», а заодно поставить подножку давнему конкуренту и угодить исполнительной власти – тут просыпаются самые искренние оскорбленные чувства. А тогда и дополнительные деньги не помешают. Другой вопрос, покрывают ли они расходы на проведение судебного процесса. Но и это не важно, когда расправа с отечественными независимыми изданиями необходима для того, чтобы для Запада предстать ... столпом современной открытой экономической жизни.
«Если идет дождь, мы говорим, что идет дождь» - сказал гендиректор засуженного «Комерсанта» Андрей Васильев в телепрограмме «К барьеру».- А вот этого-то Альфа-банку и не надо. Этак вы со своим дождем всех клиентов распугаете, говорит Фридман и вешает всех собак на «Ъ», а заодно посылает недвусмысленный «мэсэдж» всем остальным СМИ: будете писать о нас плохо, вас ждет та же участь.»

ВСТАВКИ

Как засуживают прессу
«По данным Фонда защиты гласности, в 2003 году к средствам массовой информации было подано примерно 5 тыс. исков о защите чести, достоинства и деловой репутации на общую сумму около 43 млн. руб. Иск Альфа-банка к «Коммерсанту» (320 млн. рублей) является крупнейшим не только из числа выигранных, но и в ряду поданных в суды.
Между тем имеется решение Европейского суда по правам человека, в соответствии с которым объем претензий к СМИ не может быть чрезмерным, то есть не должен грозить изданиям банкротством.

- 30 млн. рублей в феврале 2002 года выиграл у «Новой газеты» председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов. Газета упрекнула служителей Фемиды в обладании имущества, не соответствующего зарплате краевого судьи.

- 15 млн. рублей в том же феврале 2002 года у «Новой газеты» выиграл «Межпромбанк» , обвиненный журналистами в причастности к отмыванию денег. В итоге стороны пошли на мировое соглашение.

- 500 тыс. долларов в октябре 2003 года выиграли партнеры по Альфа-банку Михаил Фридман и Петр Авен у газеты «Версия» , которая обвинила банкиров в противоправной деятельности. Газета выплатила часть суммы.

- 10 млн. рублей в феврале 2004 года Мосгорсуд обязал выплатить Глеба Павловского члену Совета Федерации и бывшему главе «Межпромбанка» Сергею Пугачеву в качестве компенсации морального вреда за причисление сенатора к группе, которая занимается переделом бизнеса и власти в России. Соответчиками Павловского оказались интернет-издания «Русский журнал» , «Кремль. org» , газеты «Ведомости» , «Независимая газета» и радиостанция «Эхо Москвы».

- 500 тыс. рублей в октябре 2003 года выиграл глава фракции «Отечество - Вся Россия» Вячеслав Володин у газеты «Советская Россия» , которая назвала депутата фактическим владельцем известного санатория в Саратовской области.»

(«Новые известия», 21.10.2004)


Не услышанные свидетели


« Представители «Коммерсанта» заявили два ходатайства - о вызове в суд свидетелей и о приобщении к делу записей теле- и радиопрограмм в которых еще до публикации в “Ъ” говорилось о проблемах, возникших у Альфа-банка. Суд согласился пригласить свидетелей, а слушать и смотреть записи отказался.

Одна из свидетельниц - пенсионерка Светлана Любарова, в частности, заявила, что статью в «Ъ» она не читала и тем не менее оказалась в числе вкладчиков Альфа-банка, попытавшихся 7 июля снять свой вклад сразу в нескольких отделениях банка. “После перестройки я вообще газет не читаю. Я все утро безуспешно пыталась дозвониться в банк, а потом просто пошла в отделение и уже в очереди неожиданно выяснила, что все пришли снимать деньги, а не вкладывать”, - рассказала она на суде. Срок вклада госпожи Любаровой истек за месяц до этого, однако по непонятной ей причине банк сам пролонгировал ее депозит, так что при получении вклада ей пришлось заплатить введенную в тот день Альфа-банком пятипроцентную комиссию…

…Другая свидетельница рассказала, что еще вечером 6 июля пыталась расторгнуть договор в отделении “Альфа-банк Экспресс” в Сокольниках, но не смогла даже попасть в отделение из-за большой очереди…»


(«Коммерсантъ», 25.09.2004)



Хроника борьбы со «свободой слова» в заголовках:


Банковский кризис вышел на улицу.

(«Коммерсантъ», 07.07.2004)


Банковский кризис вышел на большую дорогу

(«Коммерсантъ», 27.08.2004)


«Альфа-Банк» взыщет с «Коммерсанта» за кризис

(«Город N», Ростов-на-Дону, 31.08.2004.)


Вкладчики Альфа-банка могут стоять в очередях спокойно

(«Коммерсантъ», 21.10.2004.)


»Так мы можем остаться без прессы»

(«Новые известия», 21.10.2004)


Нравственные страдания Альфа-банка

(«Эксперт», 25.10.2004)


Не потерплю! Разорю!

(«Компания», 25.10.2004)


СМИ спокойно....

(«Итоги», 26.10.2004)



Репутация Альфа-банка требует научного обоснования

(«Коммерсантъ», 25.11.2004)



Опровержение «Коммерсант» напечатал «вверх ногами»

(«Сегодня», Киев, 01.02.2005)


Фридман и пустота

(«Новая газета», 03.02.2005)


Бизнес-цензура: 310 миллионов «за репутацию»

(«День», Киев, 03.02.2005)


Репутационный вред как новое оружие

(«Бизнес – адвокат», 16.02.2005)


»Это был платеж с петлей на шее»

(«Время новостей», 03.03.2005)


Не полный истец. Арбитражный суд уменьшил репутацию Альфа-банка в десять раз

(«Коммерсантъ», 24.03.2005)


Репутацию Альфа-банка уценили

(«Ведомости», 24.03.2005)


«Альфа-банк» должен «Коммерсанту» $10 млн

(«Бизнес», 24.03.2005)




Опровержение ценой 11 млн. долларов


«Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 признаны не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ОАО “Альфа-Банк”, а потому подлежащими опровержению распространенные ЗАО “. Издательский Дом”, как учредителем, редакцией и издателем газеты “”, в N 121 газеты “” от 07 июля 2004 г. в статье под заголовком “Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами” следующие сведения:


- «к вечеру (06.07.2004 г.) отделения Альфа-Банка осаждали сотни вкладчиков»;

- «Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) впервые с начала кризиса на межбанке серьезные проблемы открыто появились у двух крупных ритейловых банков - Альфа-банка и Гута-банка»;

- «Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) ближе к вечеру отделения Альфа-банка были буквально атакованы клиентами. К 19.30 в отделении Альфа-банка на Соколе собралась толпа людей - человек 80. “Вы записались на завтра?” - спрашивает мужчина в очереди. “А что толку? - отвечают ему- Я вот сегодня с утра записывался в центральном отделении - безрезультатно. В итоге пришлось ехать сюда. Девушка у входа в зал, битком заполненный людьми, говорит, что очередь на получение денег с карт стоит уже часа три - а впереди еще человек 40”. “Но это лучше, чем в центре. Мы тут целым офисом объехали все отделения - там вообще очередь под 200 человек, люди записываются на следующие дни”. В сокольниках уже к семи часам в очередь не записывали. В центре сразу несколько отделений были закрыты, а в банкоматах закончилась наличность”;

- «Как сообщил вчера „Ъ» источник в банке, там «работал только расчетный центр»».


(«Коммерсантъ», 31.01.2005)

словом в карман не полезет. Группа «Альфа» и здесь
пошла нетрадиционным путем, у нее от зубов никто не отскочит. Сказал про нее дурное
слово - она к тебе карман. Вслед за твоим словом - за твоими деньгами.

У разных олигархов - разные способы накидывания намордника на прессу. Кто просто
покупает издания, кто покупает журналистов, «Альфа» же крепко бьет рублем. Нет, не
она одна с радостью употребляет третью власть на борьбу с четвертой, но только
«Альфа» выкатывает чудовищные судебные иски и выигрывает. Технология проста:
обиженные обращаются не с обычным гражданским иском, по которому много не высудишь, а идут проторенной дорожкой в хорошо знакомый арбитраж и там защищают свои честь, достоинство и деловую репутацию. Наказывают не отдельных журналистов, даже не редакции, а все издание целиком, вместе с учредителями. На миллионы долларов.
История с «Коммерсантом» еще на слуху. Летом прошлого года российские люди, еще
помнящие 98-й год, напугались возможного обвала финансовой системы, приняв обычные
спекуляции за первые грозовые раскаты. Да и то говорить, основания бояться никуда не
ушли: слишком привязана вся наша жизнь к колебаниям цен на нефть. Испуганные
граждане ломанулись в банки, стали забирать свои вклады, в том числе и те, которые,
по идее, должны были дожидаться более поздних сроков. «Альфа-банк» решил
воспротивиться таким некрасивым явлениям, клиентов решил штрафовать. «Коммерсант»
обо всем этом (без особой аналитики, чисто репортажно) написал, впрочем, как и о
проблемах других банков.

Но «Альфа» решила, что именно газета спровоцировала своей заметкой очереди у касс, в результате которых, по неофициальной информации, Михаил Фридман должен был перевести в наличные (и раздать вкладчикам!) до миллиарда долларов собственных скромных сбережений. Банк не рухнул, личное состояние Фридмана, если верить журналу «Форбс», - тоже, но неприятное ощущение осталось. И это ощущение, добавившееся к давно известной личной неприязни отцов «Альфы» к Березовскому, владеющему контрольным пакетом акций издательского дома «Коммерсант», легло на желание «альфистов» понравиться Кремлю. Она решила задушить оппозиционный голос финансово.

«Альфа-банк» потребовал от «Коммерсанта» за публикацию заметок, по мнению банка -
приведших к панике среди его клиентов, 300 миллионов рублей. Примерно, не будем
мелочиться, 10 миллионов долларов. И суд согласился на эту сумму. Кроме того, обязал
газету опубликовать опровержение.

Это был самый элегантный номер газеты за всю историю российской печати!
Практически всю газетную площадь, не считая белых пятен, намекающих на цензурное вмешательство, занимал текст опровержения. То есть, редакция выразила свое отвращение к сутяжничеству олигархов, издевательски выполнив решение суда. Но за другую часть решения «Ъ» продолжил борьбу. И апелляционная инстанция определила, что «Альфа-банк» в своих материальных претензиях хватил лишку. В десять раз. То есть, газета должна заплатить банку всего 30 миллионов рублей. А она уже перевела 300. Началась публичная эпопея с возвратом 270 миллионов, которые никто не спешил отдавать...


Версия ценой $ 500 тысяч


Некрасиво получается. Но группа «Альфа» судится с прессой не из-за ущерба красоте имиджа, а из сугубо практических соображений. Вот пример. Многие российские издания несколько лет в середине 90-х годов рассказывали криминальные истории о связи «альфистов» с наркотраффиком, с поставками оружия и прочими некрасивыми вещами. С них миллионов за недостоверность не требовали. Брезговали? Но в 1999-м и 2002 об этом же рассказала газета «Версия», принадлежащая холдингу «Совершенно секретно». И в 2003 году была московским арбитражным судом наказана примерно на полмиллиона долларов. Что случилось, чем вызван приступ оскобленного самолюбия?

Дело в том, что газета не просто пересказала сплетни, блуждающие по Интернету и
другим СМИ. Она сослалась на документы, подготовленные тогдашним председателем
думского Комитета по безопасности Владимиром Илюхиным. А к нему негативные для
«Альфы» сведения о связях с наркобаронами, о личной коррупции руководителей группы,
о незаконных сделках попали от офицеров спецслужб, пришедших к депутату на прием. Те собрали досье из оперативных данных и публикаций СМИ, проверкой которых начальство не разрешало заниматься. С этим горем офицеры и пришли в Госдуму.
Илюхин взял их досье, написал к нему сопроводительное письмо и направил пакетом
руководству ФСБ и МВД. Сообщите, мол, какие меры приняты. А когда и после этого
никакого официального следствия не началось, он дал возможность почитать документы
корреспонденту «Версии». Статья называлась «Альфа». Групповой портрет». Но арбитраж ее осудил лишь после второй порции печатной обиды <Альфы>. Почти через три года в той же «Версии» вышло интервью неназванного офицера западных спецслужб, которое называлось «Криминальное чтиво по-русски». В нем опять говорилось о грязных деньгах «Альфы», которые она ведет на Запад.

Кстати, во время суда один из виднейших представителей законодательной власти -
председатель, так сказать, профильного комитета Думы Илюхин, был вызван по
инициативе ответчиков в качестве свидетеля. Но слушать его не стали, записав в
решение арбитража, что его показания ничего существенного не добавляют. Так он зря и
промаялся целый день в коридоре суда.

В западных источниках информации, в обращении к западной аудитории, видимо, и дело. Судебное дело. Потому что именно в период выхода второй статьи «Альфа-групп» вела сложные переговоры с корпорацией «Бритиш петролеум» о продаже ей пакета акций
«Тюменской нефтяной компании», она старалась доказать Западу, что является
респектабельным партнером, которого можно вводить в приличное общество мировых
олигархов. А тут - такой конфуз. Пришлось через отечественный суд доказывать свою
чистоту международному сообществу. Что, конечно, облегчает дело.

Кроме прочего, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Эко», а также физические лица Петр Авен и Михаил Фридман требовали покрыть их расходы на исследование собственного имиджа. По заказу группы известное английское частное агентство «Кролл» провело
расследование фактов из прессы и установило, что на «Альфу» и ее руководителей
напрасно клевещут журналисты. Вот за это расследование (проведенное, кстати, до
публикации второго интервью, но, очевидно, в связи с нефтяной сделкой) она и решила
взыскать с «Версии» 172 271,85 фунтов стерлингов ( в рублевом эквиваленте). Еще в
250 тысяч долларов истцы оценили причиненный им моральный вред. Суду виднее, сколько это стоило...

Итак, метод «Альфы» по удушению свободы слова описывается простой схемой. На
общественное мнение в родной стране - плевать. Поэтому можно годами не обращать
внимание на самые дикие обвинения, которые в результате становятся общепризнанными.
Но когда подвернется случай не просто расправиться с «клеветниками», а заодно
поставить подножку давнему конкуренту и угодить исполнительной власти - тут
просыпаются самые искренние оскорбленные чувства. А тогда и дополнительные деньги
не помешают. Другой вопрос, покрывают ли они расходы на проведение судебного
процесса. Но и это не важно, когда расправа с отечественными независимыми изданиями
необходима для того, чтобы для Запада предстать ... столпом современной открытой
экономической жизни.

«Если идет дождь, мы говорим, что идет дождь» - сказал гендиректор засуженного «Комерсанта» Андрей Васильев в телепрограмме «К барьеру».- А вот этого-то Альфа-банку и не надо. Этак вы со своим дождем всех клиентов распугаете, говорит Фридман и вешает всех собак на «Ъ», а заодно посылает недвусмысленный «мэсэдж» всем остальным СМИ: будете писать о нас плохо, вас ждет та же участь.»




ВСТАВКИ


Как засуживают прессу

«По данным Фонда защиты гласности, в 2003 году к средствам массовой информации было подано примерно 5 тыс. исков о защите чести, достоинства и деловой репутации на общую сумму около 43 млн. руб. Иск Альфа-банка к «Коммерсанту» (320 млн. рублей) является крупнейшим не только из числа выигранных, но и в ряду поданных в суды.
Между тем имеется решение Европейского суда по правам человека, в соответствии с которым объем претензий к СМИ не может быть чрезмерным, то есть не должен грозить изданиям банкротством.

- 30 млн. рублей в феврале 2002 года выиграл у «Новой газеты» председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов. Газета упрекнула служителей Фемиды в обладании имущества, не соответствующего зарплате краевого судьи.

- 15 млн. рублей в том же феврале 2002 года у «Новой газеты» выиграл «Межпромбанк» , обвиненный журналистами в причастности к отмыванию денег. В итоге стороны пошли на мировое соглашение.

- 500 тыс. долларов в октябре 2003 года выиграли партнеры по Альфа-банку Михаил Фридман и Петр Авен у газеты «Версия» , которая обвинила банкиров в противоправной деятельности. Газета выплатила часть суммы.

- 10 млн. рублей в феврале 2004 года Мосгорсуд обязал выплатить Глеба Павловского члену Совета Федерации и бывшему главе «Межпромбанка» Сергею Пугачеву в качестве компенсации морального вреда за причисление сенатора к группе, которая занимается переделом бизнеса и власти в России. Соответчиками Павловского оказались интернет-издания «Русский журнал» , «Кремль. org» , газеты «Ведомости» , «Независимая газета» и радиостанция «Эхо Москвы».

- 500 тыс. рублей в октябре 2003 года выиграл глава фракции «Отечество - Вся Россия» Вячеслав Володин у газеты «Советская Россия» , которая назвала депутата фактическим владельцем известного санатория в Саратовской области.»

(«Новые известия», 21.10.2004)


Не услышанные свидетели


« Представители «Коммерсанта» заявили два ходатайства - о вызове в суд свидетелей и о приобщении к делу записей теле- и радиопрограмм в которых еще до публикации в “Ъ” говорилось о проблемах, возникших у Альфа-банка. Суд согласился пригласить свидетелей, а слушать и смотреть записи отказался.

Одна из свидетельниц - пенсионерка Светлана Любарова, в частности, заявила, что статью в «Ъ» она не читала и тем не менее оказалась в числе вкладчиков Альфа-банка, попытавшихся 7 июля снять свой вклад сразу в нескольких отделениях банка. “После перестройки я вообще газет не читаю. Я все утро безуспешно пыталась дозвониться в банк, а потом просто пошла в отделение и уже в очереди неожиданно выяснила, что все пришли снимать деньги, а не вкладывать”, - рассказала она на суде. Срок вклада госпожи Любаровой истек за месяц до этого, однако по непонятной ей причине банк сам пролонгировал ее депозит, так что при получении вклада ей пришлось заплатить введенную в тот день Альфа-банком пятипроцентную комиссию…

…Другая свидетельница рассказала, что еще вечером 6 июля пыталась расторгнуть договор в отделении “Альфа-банк Экспресс” в Сокольниках, но не смогла даже попасть в отделение из-за большой очереди…»


(«Коммерсантъ», 25.09.2004)



Хроника борьбы со «свободой слова» в заголовках:


Банковский кризис вышел на улицу.

(«Коммерсантъ», 07.07.2004)


Банковский кризис вышел на большую дорогу

(«Коммерсантъ», 27.08.2004)


«Альфа-Банк» взыщет с «Коммерсанта» за кризис

(«Город N», Ростов-на-Дону, 31.08.2004.)


Вкладчики Альфа-банка могут стоять в очередях спокойно

(«Коммерсантъ», 21.10.2004.)


»Так мы можем остаться без прессы»

(«Новые известия», 21.10.2004)


Нравственные страдания Альфа-банка

(«Эксперт», 25.10.2004)


Не потерплю! Разорю!

(«Компания», 25.10.2004)


СМИ спокойно....

(«Итоги», 26.10.2004)



Репутация Альфа-банка требует научного обоснования

(«Коммерсантъ», 25.11.2004)



Опровержение «Коммерсант» напечатал «вверх ногами»

(«Сегодня», Киев, 01.02.2005)


Фридман и пустота

(«Новая газета», 03.02.2005)


Бизнес-цензура: 310 миллионов «за репутацию»

(«День», Киев, 03.02.2005)


Репутационный вред как новое оружие

(«Бизнес – адвокат», 16.02.2005)


»Это был платеж с петлей на шее»

(«Время новостей», 03.03.2005)


Не полный истец. Арбитражный суд уменьшил репутацию Альфа-банка в десять раз

(«Коммерсантъ», 24.03.2005)


Репутацию Альфа-банка уценили

(«Ведомости», 24.03.2005)


«Альфа-банк» должен «Коммерсанту» $10 млн

(«Бизнес», 24.03.2005)




Опровержение ценой 11 млн. долларов


«Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 признаны не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ОАО “Альфа-Банк”, а потому подлежащими опровержению распространенные ЗАО “. Издательский Дом”, как учредителем, редакцией и издателем газеты “”, в N 121 газеты “” от 07 июля 2004 г. в статье под заголовком “Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами” следующие сведения:


- «к вечеру (06.07.2004 г.) отделения Альфа-Банка осаждали сотни вкладчиков»;

- «Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) впервые с начала кризиса на межбанке серьезные проблемы открыто появились у двух крупных ритейловых банков - Альфа-банка и Гута-банка»;

- «Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) ближе к вечеру отделения Альфа-банка были буквально атакованы клиентами. К 19.30 в отделении Альфа-банка на Соколе собралась толпа людей - человек 80. “Вы записались на завтра?” - спрашивает мужчина в очереди. “А что толку? - отвечают ему- Я вот сегодня с утра записывался в центральном отделении - безрезультатно. В итоге пришлось ехать сюда. Девушка у входа в зал, битком заполненный людьми, говорит, что очередь на получение денег с карт стоит уже часа три - а впереди еще человек 40”. “Но это лучше, чем в центре. Мы тут целым офисом объехали все отделения - там вообще очередь под 200 человек, люди записываются на следующие дни”. В сокольниках уже к семи часам в очередь не записывали. В центре сразу несколько отделений были закрыты, а в банкоматах закончилась наличность”;

- «Как сообщил вчера „Ъ» источник в банке, там «работал только расчетный центр»».


(«Коммерсантъ», 31.01.2005)

специально для «Компромат. Ru»
http://flb.ru/info/0.html
Иосиф Гальперин
02.08.2005