?????????.??
?????????.??
?????????.??
?????????.??

Золото партий

Центризбирком предложил ужесточить требования к системе финансирования политических партий. Такой вывод был сделан после обнародования данных проверки ЦИКом финансовых отчётов партий за IV квартал 2005 года. Отныне органы МНС возьмут под контроль каждого спонсора — и юридического и физического. Похоже, власть решила «ловить» политические партии на самый верный крючок — денежный.


В этом году ЦИК впервые проверяет ежеквартальные финансовые отчёты партий. Такое право ему дали принятые в прошлом году поправки в закон «О политических партиях». По новым правилам каждая организация четыре раза в год будет представлять в ЦИК увесистый пакет бухгалтерских документов, в которых должна найти отражение каждая операция по приходу и расходу денег с указанием реквизитов плательщика или получателя. Уже известно, что самой серьёзной стала проверка в Северной Осетии — Алании, где «прошерстили» 29 из 31 партии, зарегистрированной на территории республики, а самой поверхностной на Сахалине — всего лишь 5 из 21 объединения.

Но главное внимание компетентные органы уделили некоммерческим организациям (НКО). По данным главы ЦИК Александра Вешнякова, за последний квартал 2005 года через 60 НКО прошло 80% всех средств, поступивших в распоряжение избирательных объединений — 293,4 млн. рублей, «и для многих организаций такие пожертвования стали единственным источником финансирования». Согласно новым правилам, спонсоры партий — и юридические лица, и физические — должны будут предоставлять о себе максимально полную информацию. Те, кто не сделает этого или допустит ошибку в сведениях, будут признаны анонимными, а их деньги автоматически перечислят в бюджет. Оппозиционные политики опасаются, что дополнительные проблемы оттолкнут многих меценатов. Причём произойдёт это перед началом избирательной кампании в Госдуму, когда партиям особенно нужны деньги.

«А 300 рублей не спасут отца русской демократии?»

Как заявил зампред ЦИК Олег Вельяшев, «некоммерческие фонды — малопрозрачные и труднопроверяемые структуры и надо очень внимательно смотреть, не поступают ли партийцам деньги из-за границы, что, как известно, запрещено законом о партиях». Дескать, вполне возможна следующая двухходовка: НКО с долей иностранного капитала создаёт российский фонд, из которого деньги уже на вполне законных основаниях перекачиваются в партийную кассу. И если в «министерстве по выборам» заговорили о подобных явлениях, то следует ожидать и соответствующих карательных мер по ограничению «влияния Запада» на российский политический ландшафт. Кстати, Вешняков уже заявил, что готов выступить с законодательной инициативой, запрещающей получать деньги партиям из непрозрачных для власти источников. Согласно его прогнозам, эти поправки в избирательное законодательство вступят в силу уже ко второй половине 2006 года.

По мнению президента Центра развития демократии и прав человека Юрия Джибладзе, процесс взятия под контроль финансовых структур, финансирующих политические организации, приведёт к тому, что власть начнёт назначать спонсора каждой партии из числа заведомо лояльных бизнес-структур. Классический пример — «Единая Россия», денег у которой на порядок больше, чем у всех остальных российских партий (см. таблицу). На долю «медведей» из общей суммы в 1 млрд. 770 млн. рублей, перечисленных 36 российским политобъединениям, в 2005 году пришлось около 1 млрд. 100 млн. рублей. Остальным в 2005 году удалось получить лишь от 1 до 20 млн. рублей. Для сравнения: «Единая Россия» потратила около 15 млн. рублей только на проведение партийных съездов, а на содержание руководящих органов — около 56 млн. рублей.

Помимо спонсорской помощи от корпораций, спешащих засвидетельствовать свои верноподданнические чувства и помочь партии власти, последняя пользуется и бюджетными средствами. Так, совсем недавно тюменский региональный Фонд поддержки «Единой России» выиграл тендер на организацию детского досуга общей стоимостью 1,7 млн. рублей, который проводил департамент правительства Тюменской области по спорту и молодёжной политике. Можете себе представить, чтобы он отдал победу на конкурсе кому-то другому, а не фонду поддержки партии власти? По словам главы департамента, фонд взялся за организацию детского досуга исключительно из любви к детям. Но первый секретарь Тюменского обкома КПРФ Владимир Чертищев напрямую обвинил «единороссов» в прямом использовании госсредств для политической рекламы, заявив: «Я бы не стал исключать, что эти тендеры — чистейшей воды коррупция. Считаю, что с этим разбираться должна Счётная палата». Для сравнения: КПРФ за весь 2005 год получила по всей стране спонсорской помощи чуть более 60 млн. рублей. Подобная схема освоения бюджетных средств применялась «Единой Россией» и ранее, например при проведении под своей эгидой Дня народного единства 4 ноября в Нижнем Новгороде. А Фонд поддержки «Единой России» и сеть организаций «Народный дом» — основные каналы поступления денег в партию власти. Эти структуры в своё время были созданы для перекачки средств «Нашему дому — России», да так и остались при партии власти в её новой реинкарнации.

Госфинансирование могут оставить лишь избранным

Всего в общем балансе денежных поступлений львиную долю, по словам Вешнякова, составляют пожертвования юридических лиц. Обычные россияне внесли на партийные счета всех партий, вместе взятых, только 70 млн. рублей. А сами политобъединения заработали и того меньше — немногим более 3,5 млн. рублей. Кроме того, в соответствии с федеральным законом «О политических партиях» ежегодно финансируются ячейки, получившие на парламентских выборах не менее 3% голосов. В 2006 году им положено средств из расчёта 5 рублей за один отданный им в 2003 году голос избирателя. Таким образом, больше других получила «Единая Россия» — около 114 млн. рублей. Вторая по численности партия в Госдуме — КПРФ — около 38 млн. рублей. Чуть меньше — 35 млн. — досталось ЛДПР, а занявший четвёртое место блок «Родина» — 27 млн., которые были поровну разделены между тремя организациями: «Духовное наследие», «Народная воля» и Партия российских регионов, вскоре переименованная в партию «Родина». «Яблоку» дали 13 млн., Союзу правых сил — 12 млн., Аграрной партии России — 11 млн., Народной партии России — 10 млн., а 9,5 млн. разделили участвовавшие в выборах единым блоком Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости.

Такая практика государственного финансирования политобъединений существует во многих странах мира — в Бельгии, Чехии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швеции, Японии, США. Например, в Германии за каждый голос, который получила партия, государство платит ей 1 евро в том случае, если она перешагнула барьер в 0,5%. Во многих странах государство предоставляет партячейкам право на бесплатную пересылку по почте материалов предвыборной агитации, а также даёт эфирное время на общественных и государственных каналах. В нашем государстве эта практика не работает.

Неудивительно, что, по словам зампреда «Яблока» Сергея Митрохина, «все партии надо перевести на нормальное бюджетное финансирование, а остальные денежные вливания запретить. Тогда конкуренция политорганизаций будет честной и они перестанут заниматься лоббизмом интересов частных коммерческих структур. По его же мнению, в этом случае оппозиционные партии перестанут искать теневых спонсоров и доставлять проблемы с финансовой отчётностью. Сейчас же у любой неугодной властям партии можно найти «грехи» в финансировании и, уцепившись за них, ликвидировать её».

Видимо, именно поэтому власти не собираются отказываться от частного финансирования партий. Напротив, депутаты фракции ЛДПР во главе с её лидером Игорем Лебедевым внесли в Госдуму поправки в закон «О политических партиях», отказывающие в государственном субсидировании всем партиям, не прошедшим в Государственную думу. Как известно, из фракции Владимира Жириновского нередко исходят идеи, которые требуется испытать общественным мнением, перед тем как воплотить в жизнь. Более того, со следующих парламентских выборов «проходной балл» в Госдуму повысится с 5% до 7%. А это значит, что рассчитывать на господдержку в случае принятия законопроекта не сможет почти никто. Впрочем, пока Вешняков не поддержал инициативу ЛДПР, заявив, что «партии второй лиги, набирающие от 3%, получают поддержку в лице 3 млн. российских граждан и было бы нечестно не поддерживать их».

Все яйца — в разные партийные корзины

Впрочем, очевидно, что для крупнейших партий страны госфинансирование — лишь верхняя часть огромного предвыборного айсберга. Поэтому только последние парламентские выборы 2003 года обошлись стране в сумму около $1 миллиарда. Главная часть этих затрат пришлась на бюджет «Единой России». В партии власти крутились деньги и абсолютно лояльных компаний — «Газпрома», «Транснефти», «Интерроса», Межпромбанка, ЛУКОЙЛа и уже опального ЮКОСа... По слухам, общий бюджет кампании составил до $0,5 миллиарда. А в 1999 году совокупный бюджет «Единства» и «Отечества» был на несколько порядков ниже.

Бюджет КПРФ эксперты оценивали от $12 млн. до $72 миллионов. Хотя управделами ЦК Алексей Пономарёв и говорит о том, что основным источником финансирования партии являются членские взносы, общеизвестно, что главной составляющей бюджета избирательной кампании-2003 опять же были деньги ЮКОСа. Кроме того, в финансировании КПРФ участвовали «Норильский никель» и Тюменская нефтяная компания. По слухам, их попросили об этом в Кремле, дабы не выпускать эту партию из-под своего контроля.

На блок «Родина», с подачи администрации президента, скидывались структуры нынешнего лидера партии Александра Бабакова, Олега Дерипаски («Базовый элемент» и «Русский алюминий»), Сулеймана Керимова («Нафта-Москва» и Автобанк). Говорят, общая сумма кампании составила до $15 миллионов.

В пользу СПС «сбросились» акционеры ЮКОСа, ТНК, ЛУКОЙЛа, компании «Базовый элемент», газового гиганта «ИТЕРА» («дочки» «Газпрома»), «Альфа-Эко» и пула компаний «Мегафон» и «Билайн» — общей суммой в $20 миллионов. Любопытно, что после провала СПС на выборах созданная специально для расследования причин этого внутренняя комиссия партии пришла к неутешительному выводу: до 2/3 предвыборного бюджета организации были разворованы.

От $10 млн. до $20 млн. составлял бюджет партии «Яблоко». Её главным спонсором была компания «ЮКОС» в лице своих акционеров. При этом деньги проходили через «общества содействия...» — от развития Интернета до социальной и психологической адаптации инвалидов. У некоторых из них даже номера ИНН почти до самой последней цифры сходились.

Особая статья доходов у ЛДПР. Её бюджет в $7 млн. был составлен из представителей малого и среднего бизнеса. Причём, как правило, спонсоры партии Жириновского обладают особенным «авторитетом» в предпринимательских кругах. Так, среди кандидатов в Госдуму от ЛДПР были «швейцарский узник» Сергей Михайлов и бывший хозяин «Красноярского алюминия» Анатолий Быков.

Версия
http://flb.ru/info/37629.html
Игорь Дмитриев
06.07.2006

Вешняков


Абрамович Р.А.
Авдийский В.И.
Авен П.О.
Агапов Ю.В.
Агафонов С.Л.
Адамов Е.О.
Акаев А.А.
Акилов А.Г.
Аксененко Н.Е.
Алаферовский Ю.П.
Алекперов В.Ю.
Александров В.Л.
Алексий II ..
Алешин Б.С.
Алиев Г.А.
Алиев Г.А.
Алматов З.А.
Алханов А.Д.
Ананенко А.А.
Ангелевич А.В.
Анодина Т.Г.
Анпилов А.Н.
Антонов Ю.В.
Антошин С..
Артюхов В.Г.
Аушев .С.
Афанасьев В.Л.
Ашлапов Н.И.
Аяцков Д.Ф.
Баварин В.Н.
Барановский Д.Р.
Баркашов А.П.
Барсуков В.С.
Барщевский М.Ю.
Басаев Ш.С.
Басалаев В.А.
Басилашвили О.В.
Батожок Н.И.
Батурин В.Н.
Батурина Е.Н.
Бельянинов А.Ю.
Беляев С.Г.
Бендукидзе К.А.
Березкин Г.В.
Березовский Б.А.
Берстейн И..
Беспаликов А.А.
Бессонов Г.К.
Блаватник Л.В.
Бобрышев В.С.
Богданов В.Л.
Богданов В.Л.
Богданчиков С.В.
Богомолов Г.С.
Богомолов О.А.
Бойко О.В.
Бойко М.В.
Бойцев .А.
Болдырев Ю.Ю.
Боллоев Т.К.
Боровой К.Н.
Бородин П.П.
Бородин А.Ф.
Браверман А.А.
Брудно М.Б.
Брынцалов В.А.
Буданов Ю.Д.
Будберг А.П.
Букаев Г.И.
Булавинов В.Е.
Буренин Д.А.
Бутов В.Я.
Быков А.П.
Быстров Е.И.
Бычков Е.М.
Вавилов А.П.
Вайнштейн А.Л.
Вайншток С.М.
Ванин М.В.
Ваничкин М.Г.
Васильев Д.В.
Вахмистров А.И.
Вексельберг В.Ф.
Вексельберг В.Ф.
Вернер Н.В.
Верясов Ю.В.
Вешняков А.А.
Вилков П.В.
Вильчик В.А.
Винниченко Н.А.
Виноградов В.В.
Виноградов А.В.
Вирясов В.И.
Волин А.К.
Волков А.А.
Волков А.М.
Воловик А.М.
Волошин А.С.
Волчек Д.Г.
Вольский А.И.
Вульф А.Ю.
Вьюгин О.В.
Вьюнов В.И.
Вяхирев Р.И.
Газизуллин Ф.Р.
Гайдамак А.А.
Гайсинский Ю.А.
Гальчев Ф.И.
Гаон Н..
Гафаров Г.Г.
Геворкян Н.П.
Геращенко В.В.
Глазков А.А.
Глазунова В.Ф.
Глазьев С.Ю.
Глушков Н..
Глущенко М.И.
Говорин Б.А.
Голдовский Я.И.
Голикова Т.А.
Головлев В.И.
Голомолзин А.Н.
Голубицкий В.М.
Горбачев М.С.
Горбенко Л.П.
Гордеев А.В.
Горнштейн А.С.
Городецкий В.Ф.
Грач Л.И.
Грачев П.С.
Греф Г.О.
Громов Б.В.
Грошев В.П.
Грызлов Б.В.
Гудовский А.Э.
Гужвин А.П.
Гулямов К.Г.
Гуров А.И.
Гусинский В.А.
Гуцериев М.С.
Гущин Ю.Н.
Дамитов К.К.
Дарькин С.М.
Дерипаска О.В.
Деркач Л.В.
Джабраилов У.А.
Дзасохов А.С.
Добров А.П.
Доренко С.Л.
Драчевский Л.В.
Дробинин А.Д.
Дубинин С.К.
Дубов В.М.
Дубов К.С.
Дьяченко Т.Б.
Дьяченко(Юмашева) Т.Б.
Ебралидзе А.И.
Евдокимов М.С.
Евдокимов Ю.А.
Евлоев М..
Евстафьев А.В.
Евтушенков В.П.
Егиазарян А.Г.
Егоров В.Г.
Ельцин Б.Н.
Епимахов В.В.
Еременко В.И.
Ефремов А.Ф.
Ефремов А.А.
Жаботинская Е.И.
Жеков С.В.
Живило М.Ю.
Жириновский В.В.
Жуков А.Д.
Забелин С.В.
Задорнов М.М.
Заполь Ю.М.
Зеленин Д.В.
Зивенко С.В.
Зимин Д.Б.
Золотарёв Б.Н.
Золотарев Б.Н.
Зубков В.А.
Зубов В.М.
Зубрин В.В.
Зуев С..
Зурабов М.Ю.
Зюганов Г.А.
Зязиков М.М.
Иванинский О.И.
Иванишвили Б.Г.
Иванов В.П.
Иванов С.Б.
Иванов И.С.
Игнатенко В.Н.
Игнатов В.А.
Игнатьев С.М.
Игумнов Г.В.
Ильюшенко А.Н.
Ильюшин А.В.
Ильясов С.В.
Илюмжинов К.Н.
Илюхин В.И.
Индинок И.И.
Йордан Б.А.
Каган А.В.
Каданников В.В.
Кадыров А.Х.
Кадыров Р.Х.
Кадыров Р.А.
Кажегельдин А.М.
Казанцев В.Г.
Казьмин А.И.
Калмурзаев С.С.
Каменев А.Л.
Камышан В.А.
Кантор В.В.
Карелин А.А.
Карелова Г.Н.
Каримов И.А.
Касьянов М.М.
Катанандов С.Л.
Квашнин А.В.
Керимов С.А.
Кибирев С.Ф.
Кириенко С.В.
Кириллов В.В.
Кирпа Г.Н.
Киселев Е.А.
Киселев В.В.
Киселев О.В.
Кислицын В.А.
Клебанов И.И.
Климашин Н.В.
Климов В.Н.
Кобзон И.Д.
Ковалев В.А.
Ковалев А.Я.
Коган В.И.
Кодзоев Б.И.
Кожин В.И.
Кожокин М.М.
Козак Д.Н.
Колмогоров В.В.
Кольба Н.И.
Коляк Р.А.
Комаров А.А.
Кондратенко Н.И.
Кондратов А.Ф.
Коновалов В.Ф.
Коняхин Г.В.
Корбут Н.П.
Коржаков А.В.
Костиков И.В.
Костин А.Л.
Котелкин А.И.
Кох А.Р.
Кошкарева Т.П.
Кошман Н.П.
Крамарев А.Г.
Красненкер А.С.
Кресс В.М.
Кротов В.Ю.
Круглов А.С.
Кудрин А.Л.
Кузнецов В.Е.
Кузнецов В.И.
Кузнецов Г.С.
Кузык Б.Н.
Кукес С.Г.
Кулаков В.Г.
Кулаков И.Е.
Купцов В.А.
Курманаев А.Т.
Кучма Л.Д.
Лаврик А.Н.
Лавров С.В.
Лазаренко П.И.
Лазовский В.Н.
Лапшин М.И.
Латыпов У.Р.
Латышев П.М.
Лебедев Ю.И.
Лебедев С.Н.
Лебедев П.Л.
Лебедев А.Е.
Лебедь А.И.
Лебедь А.И.
Леваев Л.А.
Левин Н.И.
Левитин И.Е.
Леонов В.В.
Леонтьев М.В.
Лесин М.Ю.
Лившиц А.Я.
Лиманский Г.С.
Лисин В.С.
Лисицын А.И.
Лисовский С.Ф.
Литвин В.М.
Литвиненко А.В.
Лихачев А.Н.
Логинов Е.Ю.
Логинов В.Г.
Лодкин Ю.Е.
Локоть А.Е.
Лондон Я.Р.
Лужков Ю.М.
Лукашенко А.Г.
Лучанский Г.Э.
Лысенко А.Г.
Лысенко Г.И.
Лычковский А.Е.
Львов Ю.И.
Люлько А.Н.
Магомедов М.М.
Макаров И.В.
Макаров А.С.
Малин В.В.
Малышев В.И.
Мальцев Л.С.
Мальцев С.И.
Мамай И.И.
Мамут А.Л.
Мананников А.П.
Маркелов Л.И.
Маркова А. .
Марчук Е.К.
Маслов Н.В.
Масхадов А.А.
Матвиенко В.И.
Матюхин В.Г.
Махачев Г.Н.
Махмудов И.К.
Машковцев М.Б.
Медведев Д.А.
Мельников А.А.
Мельниченко А.И.
Мерзликин К.Э.
Миллер А.Б.
Минаков И.А.
Мирилашвили К.М.
Мирилашвили М.М.
Миронов С.М.
Миронов О.О.
Михайлов А.Н.
Михайлов Е.Э.
Михайлов С.А.
Мозяков В.В.
Мордашов А.А.
Мороз И.Г.
Морозов А.В.
Мочалин Н.А.
Мусаев А.А.
Мутко В.Л.
Муха В.П.
Назарбаев Н.А.
Назаров А.В.
Наздратенко Е.И.
Нарусова Л.Б.
Наумов В.В.
Невзлин Л.Б.
Немцов Б.Е.
Никешин С.Н.
Никитин В.А.
Николаев В.Н.
Николаев М.Е.
Никольский Б.В.
Ниязов А.В.
Ниязов (Туркменбаши) С.А.
Новиков В.А.
Новицкий Г.В.
Нургалиев Р.Г.
Нухаев Х.Т.
Окулов В.М.
Омельченко А.А.
Онищенко Г.Г.
Ооржак Ш.Д.
Орджоникидзе И.Н.
Осин В.К.
Оськина В.Е.
Отдельнов М.Г.
Павловский Г.О.
Пак В.А.
Паколли Б..
Палий В.О.
Парамонова Т.В.
Патаркацишвили Б.Ш.
Патрушев Н.П.
Петров В.А.
Петров Ю.В.
Петрунько А.К.
Петухов В.Г.
Пехтин В.А.
Пехтин В.А.
Пимашков П.И.
Платов В.И.
Плетнев О.Н.
Позгалев В.Е.
Полежаев Л.К.
Полещук С.Е.
Политические секс-скандалы ..
Полтавченко Г.С.
Потанин В.О.
Потебенько М.А.
Потехин А.В.
Потехина И.П.
Похмелкиин В.В.
Похмелкин В.В.
Починок А.П.
Прилепский Б.В.
Примаков Е.М.
Простяков И.И.
Прохоров А.Д.
Прохоров М.Д.
Прусак М.М.
Пугач В.Н.
Пугачев С.В.
Пуликовский К.Б.
Путин В.В.
Путина Л.А.
Рабинович В.З.
Радуев С.Б.
Райков Г.И.
Рахимов М.Г.
Рахмонов Э.Ш.
Резников А.В.
Рейман Л.Д.
Рейман Л.Д.
Ремезков А.А.
Ресин В.И.
Рогозин Д.О.
Родионов П.И.
Рокецкий Л.Ю.
Россель Э.Э.
Румянцев А.Ю.
Руцкой А.В.
Рушайло В.Б.
Рыбкин И.П.
Рыдник Ю.Е.
Рюзин В.В.
Саакашвили М.Н.
Сабадаш А.В.
Сабсаби З.М.
Савин А.А.
Савинская Н.А.
Садовничий В.А.
Сажинов П.А.
Сафин Р.Р.
Селезнёв Г.Н.
Семенов В.М.
Семигин Г.Ю.
Сенкевич Н.Ю.
Сергеев И.Д.
Сергеенков В.Н.
Сергиенко В.И.
Сердюков В.П.
Серов К.Н.
Сечин И.И.
Скуратов Ю.И.
Слиска Л.К.
Сметанин О.А.
Смирнов В.Г.
Смирнов В.А.
Смоленский А.П.
Смушкин З.Д.
Соинов А.Н.
Соколов А.С.
Солтаганов В.Ф.
Спасский И.Д.
Спиридонов Ю.А.
Стародубцев В.А.
Степанов А.Г.
Степашин С.В.
Столповских В.С.
Строев Е.С.
Струганов В.В.
Субанбеков Б.Ж.
Сулейменов К.Ш.
Султанов У.Т.
Сумин П.И.
Суриков А.А.
Сурков В.Ю.
Сыдорук И.И.
Танаев Н.Т.
Тарасов С.Б.
Тасмагамбетов И.Н.
Тахтахунов (Тайванчик) А.Т.
Тимошенко Ю.В.
Титков С.Н.
Титов А.К.
Титов К.А.
Тихомиров Н.В.
Тихон (..
Ткачев А.Н.
Толоконский В.А.
Томилов Н.Ф.
Томчин Г.А.
Топоев Э.Т.
Торлопов В.А.
Тохтахунов (Тайванчик) А..
Трабер И.И.
Трошев Г.Н.
Трутнев Ю.П.
Тулеев А.М.
Тургуналиев Т.Т.
Тусупбеков Р.Т.
Тюльпанов В.А.
Тяжлов А.С.
Усманов А.Б.
Усс А.В.
Устинов В.В.
Уткин Н.Д.
Фадеев Г.М.
Фархутдинов И.П.
Федоров Н.В.
Федоров Б.Г.
Федорова О..
Федулев П.а.
Филатов В.Б.
Филатов С.С.
Филипенко А.В.
Филиппов В.М.
Филичев А.Г.
Фомин А.А.
Фортыгин В.С.
Фрадков М.Е.
Франк С.О.
Фридман М.М.
Фурсенко А.А.
Хагажеев Д.Т.
Хайруллоев Ш.Х.
Хакамада И.М.
Хан Г.Б.
Хапсироков Н.Х.
Харитонов Н.М.
Хлопонин А.Г.
Ходорковский М.Б.
Ходырев Г.М.
Холод Л.И.
Хомлянский А.Б.
Христенко В.Б.
Церетели З.К.
Чайка Ю.Я.
Червов В.Д.
Черкесов В.В.
Чернoй Л.С.
Чернoй М.С.
Черномырдин В.С.
Чернухин В.А.
Чигиринский Ш.П.
Чикуров С.В.
Чуб В.Ф.
Чубайс А.Б.
Шаймиев М.Ш.
Шаманов В.А.
Шамузафаров А.Ш.
Шандыбин В.И.
Шанцев В.П.
Шаповалов Г.Г.
Шарипов Х.Х.
Шаталов В.И.
Шахновский В.С.
Швец Л.Н.
Швидлер Е.М.
Швыдкой М.Е.
Шеварнадзе Э.А.
Шевченко В.А.
Шевченко Ю.Л.
Шевченко С.А.
Шершунов В.А.
Шефлер Ю.В.
Шимкив А.И.
Шкребец А.Н.
Шматов Ю.А.
Шойгу С.К.
Шохин А.Н.
Штыров В.А.
Шувалов И.И.
Шустерович А..
Шутов Ю.Т.
Щербинин А.Я.
Южанов И.А.
Юмашев В.Б.
Ющенко В.А.
Явлинский Г.А.
Язев В.А.
Яковлев В.А.
Яковлев И.В.
Яковлев В.Ф.
Яковлев К.К.
Яковлева И.И.
Янковский А.Э.
Янукович В.Ф.
Ястржембский С.В.
Яшин В.Н.

Rambler's Top100
агентство федеральных расследований

Электронное общественно-политическое периодическое издание «Компромат.ru» («Kompromat.ru») («Compromat.ru») Свидетельство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций о регистрации СМИ Эл № 77-6736 от 14 января 2003 г.

Rambler's Top100
//