Кругом виноватые

Милиционеров судят за то, что не смогли отличить судью от террористок

Курьезный процесс начинается сегодня в городском суде подмосковного Домодедова. Троих милиционеров будут судить за те действия, за несовершение которых год назад тот же суд осудил на семь лишения свободы их коллегу. Тогда речь шла о халатности, а именно о том, что печально известный сотрудник линейного отдела внутренних дел аэропорта Домодедово Михаил Артамонов в нарушение инструкций не отправил на спецдосмотр двух жительниц Чечни, которые, как считает следствие, были террористками-смертницами, ставшими виновницами взрывов двух самолетов с пассажирами.

Теперь милиционеры оказались «повинны» в том, что как раз выполнили инструкции и «с пристрастием» отнеслись к прилетевшей в столицу уроженке Грозного. На их беду женщина оказалась федеральным судьей, и сотрудники ЛОВД теперь будут отвечать перед законом. Обвинение утверждает, что милиционеры ни много ни мало «подорвали авторитет государства и существенно нарушили охраняемые законом интересы», их действия квалифицировали как «злоупотребление должностными полномочиями». При этом обвинение утверждает, что милиционеры устроили гражданке тщательную проверку «из мести» за своего осужденного коллегу.

История эта произошла ровно год назад -- 13 августа 2005 года, когда милиционеры ЛОВД «Домодедово» проводили встречный досмотр пассажиров авиарейсов, прибывающих из северокавказского региона. После терактов, совершенных на борту самолетов Ту-134 и Ту-154 и унесших жизни 90 человек, в аэропорту по-прежнему действовал жесткий режим контроля. С сотрудниками правоохранительных органов по-прежнему проводился ежедневный инструктаж о необходимости тщательной проверки всех уроженцев и граждан Чечни, а из Московского УВД на воздушном транспорте постоянно приходили телеграммы с напоминанием об особом внимании к путешествующим женщинам. В ходе встречного досмотра оперативники должны выяснить цель поездки, ее конечный пункт, установить личность пассажира и проверить его по базам оперативного учета, в том числе по ПКТ (портативный карманный терминал) "Розыск-Магистраль", а также при необходимости произвести дактилоскопирование и фотосъемку. Поскольку в месте проведения встречного досмотра технические средства, необходимые для "отработки" пассажира, отсутствуют, прибывающих приглашают пройти в дежурную часть.

Именно по этой схеме и действовали трое оперативников ЛОВД -- Сергей Макаров, Александр Марнов и Александр Жаров, когда встречали рейс №1135 из Краснодара, откуда в столицу прилетела уроженка Грозного Татьяна Головина с сыном. Проверив ее паспорт и удостоверившись, что в розыске она не значится, сотрудники ЛОВД задали традиционный вопрос о цели приезда в Москву. «Агрессия, с которой гражданка Головина отреагировала на этот вопрос и предложение пройти в дежурную часть, меня как оперативного сотрудника насторожила», -- написал позднее в рапорте начальству сотрудник отдела по борьбе с терроризмом ЛОВД Александр Жаров. Все три милиционера утверждали, что женщина разговаривала с ними «на повышенных тонах» и обещала устроить «неприятности по службе». Когда же г-жу Головину доставили в отделение милиции, она вдруг заявила, что является федеральным судьей. «Но документы, это подтверждающие, не показала, а своим поведением и непониманием необходимости производимых мною действий, наоборот, ввергла меня в сомнение в правдивости ее слов», -- объяснял руководству другой милиционер -- оперуполномоченный отдела уголовного розыска ЛОВД Сергей Макаров. Он и его коллеги рассказали, что пассажиры всегда идут на контакт и сотрудничество с органами милиции, учитывая ситуацию в Чечне и обстановку, требующую максимального использования всех средств и сил, для предотвращения диверсионно-террористических актов.

Выяснилось, что г-жа Головина действительно судья -- председатель Ленинского райсуда Новороссийска. И обещанные ею милиционерам «неприятности по службе» не заставили себя ждать. Судья написала заявление в прокуратуру о неправомерности действий оперативников. Однако проверка показала, что Жаров, Макаров и Марнов «действовали в соответствии с законом». В возбуждении уголовного дела тогда было отказано.

Но 24 октября прошлого года приказом Московского УВД на воздушном и водном транспорте все трое были привлечены к дисциплинарной ответственности, им был объявлен выговор за «незаконное доставление гражданки Головиной и ее сына Головина». А спустя месяц Московская региональная прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте возбудила в отношении милиционеров уголовное дело.

В постановлении прокуратуры говорится, что Жаров, Макаров и Марнов, «являясь должностными лицами, представителями власти, обладающими широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, находясь в зале «Прилет» при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности на объектах воздушного транспорта, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно изъяли у Головиной и ее сына, являющихся уроженцами Грозного Чеченской Республики, общегражданские паспорта, мотивируя свои действия необходимостью проведения в отношении них профилактических мероприятий по борьбе с терроризмом».

По мнению прокуратуры, милиционеры изъяли паспорт у г-жи Головиной, заведомо зная, что она судья, и тем самым проигнорировали ее охраняемый законом статус. Своими действиями обвиняемые «дискредитировали носителя судебной власти», пришла к выводу прокуратура, и, таким образом, милиционеры «использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы, исходя из личной заинтересованности».

Дело было передано в Домодедовский горсуд. Примечательно, что год назад, 30 июня, этот же суд приговорил к семи годам лишения свободы коллегу нынешних обвиняемых капитана милиции Михаила Артамонова, признав его виновным в халатности. Так сурово с милиционером обошлись именно потому, что он не доставил в отделение милиции двух уроженок Чечни. О «преступной халатности» капитана тогда говорил и гособвинитель Дмитрий Линский, и зачитывавшая приговор судья Наталья Мишина, и бывший генпрокурор Владимир Устинов. «Преступное бездействие» Артамонова, согласно приговору суда, позволило террористкам Аманат Нагаевой и Саците Джебирхановой пронести на борта самолетов Ту-134 (Москва--Волгоград) и Ту-154 (Москва--Сочи) взрывные устройства и привести их в действие во время полета. «Еще в ходе процесса над Артамоновым я предупреждал о двоякости положения сотрудников милиции, проводящих встречный досмотр пассажиров в аэропортах, -- отметил адвокат Сергей Казимиров, представлявший тогда интересы обвиняемого милиционера, а теперь и его коллег по несчастью. -- Ведь дело Жарова, Макарова и Марнова -- это Артамонов наоборот».

Действительно, если тогда милиционеру вменялось неисполнение своих прямых служебных обязанностей за то, что он отпустил уроженок Чечни, то теперь превышение должностных полномочий, по мнению прокуратуры, выражается как раз в том, что уроженку Чечни в отделение милиции, наоборот, доставили. В приговоре по делу Артамонова отмечается, что в аэропорт приходили телеграммы с требованием устанавливать личности чеченцев, а Жарова, Макарова и Марнова будут судить за то, что они взяли у г-жи Головиной паспорт для проверки.

«Теперь перед милиционерами стоит дилемма: если они будут доставлять граждан Чечни в отделение, то их посадят за превышение должностных полномочий, а не будут -- за халатность, -- отметил г-н Казимиров. -- Выход из ситуации один -- всем сотрудникам правоохранительных органов надо научиться по лицам определять, кто из пассажиров террорист, а кто судья, чтобы не попасть за решетку».

Мотив вменяемого милиционерам преступления адвокат назвал «верхом цинизма». В постановлении о привлечении их к ответственности прямо говорится, что они действовали «из мести за незаконно осужденного, по их мнению, Артамонова».

Эта версия, как считает г-н Казимиров, появилась для того, чтобы не применять к оперуполномоченным ст. 42 УК, которая освобождает от уголовной ответственности лиц, исполняющих приказы или распоряжения.

«Доставление в отделение милиции лиц по признаку национальности противоречит нормам гражданского права и Конституции. Но отвечать за подобные «недоразумения» должны авторы приказов и инструкций, а не рядовые их исполнители», -- считает адвокат милиционеров Сергей Казимиров.

Время новостей
http://flb.ru/info/38048.html

14.08.2006